Решение по делу № 2-213/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-213/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2015 года

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Мальченко А.А.

при секретаре	Паршиной Н.В.,
с участием ответчика	Карсунцевой Н.А.,
представителя третьего лица администрации <адрес>	Милейкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО5о признании решения общего собрания собственников недействительным,

Установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение общего собрания собственников <адрес>, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления – управляющая компания ООО «Дом» – недействительным.

В ходе проведения проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> было установлено, что по инициативе собственника помещения № ФИО5 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очной форме. Согласно сообщению о проведении собрания, включены такие вопросы: выбор иного способа управления – управляющей компанией ООО «Дом», утверждение проекта договора многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м. общей площади многоквартирного дома, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников помещений. За выбор иного способа управления – управление ООО «Дом» и утверждение проекта договора управления многоквартирным домом проголосовали собственники, котором принадлежит <данные изъяты>% голосов.

Выбор способа управления многоквартирным домом осуществлен с нарушением норм ЖК РФ, нарушена процедура проведения собрания, предусмотренная статьями 44 - 48 ЖК РФ. Из представленных в Службу документов установлено, что отсутствовал кворум при проведении общего собрания собственников помещений.

В связи с этим решение собственников многоквартирного <адрес> о выборе способа управления является неправомочным.

В судебном заседании представитель истца Карсунцева Н.А. заявленные исковые требования поддержала по всем изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ООО «Дом», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> – Милейкина О.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников обязательно для исполнения всеми собственниками дома.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, в форме очного голосования, собранного по инициативе собственника <адрес> указанного дома ФИО5 Решением собрания избран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Дом»; принято решение о расторжении договора с ООО «ДЖКХ»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом, установлена стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год; утвержден совет дома и наделение председателя совета дома полномочиями и правом подписи; утверждено место хранение протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома; утвержден способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых общим собранием решениях и уведомлений о будущих собраниях.

Согласно протоколу Общего собрания собственников помещений по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ «за» выбор в качестве управляющей организации ООО «Дом» проголосовали собственники, которым <данные изъяты> кв.м. что соответствует <данные изъяты>% голосов, при отсутствии голосов «против» и «воздержавшихся» от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> была проведена внеплановая проверка ООО «Дом» на предмет правомерности принятия собственниками помещений решения о выборе управляющей организации и деятельности данного юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В ходе данной проверки были установлены следующие нарушения законодательства: в результате пересчета голосов по решениям собственников, представленным к проверке ООО «Дом» было установлено, что имеются нарушения в части подсчета голосов собственников. В голосовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. Так, жилые помещения № и № вышеуказанного дома, согласно сведениям администрации <адрес>, представлены по договору социального найма, доверенности от собственника указанных помещений жильцы не имели, соответственно их голоса не могут быть засчитаны. Кроме того, согласно реестру собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая домовая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно перерасчету голосов по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном очном голосовании приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м. от общей домовой площади, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Необходимый кворум - участие в собрании более чем <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов всех собственников дома, при принятии данного решения отсутствовал, в связи с чем данное решение не является легитимным.

С учетом общей площади в многоквартирном доме по адресу:<адрес>,<данные изъяты> кв.м. – при проведении общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома отсутствовал необходимый кворум.

При исследовании представленных письменных доказательств установлено, что при подсчете кворума и лиц, проголосовавших «за», размеры голосов определялись неправильно, в нарушение требованийст.48 ЖК РФ– без учета доли голосовавшего в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.

В связи с изложенным, решение общего собрания собственников многоквартирного<адрес>, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления – управляющая компания ООО «Дом», как принятое с нарушением обязательных требований жилищного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников недействительными – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления – управляющая компания ООО «Дом» – недействительным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд <адрес>.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано________________________________ А.А. Мальченко