Решение по делу № 1-303/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-303/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2021 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

защитника – адвоката Тютикова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Старинщикова А.Г., <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старинщиков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – в значительном размере.

Преступление совершено Старинщиковым А.Г. на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Старинщиков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере в сети «Интернет» достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После чего Старинщиков А.Г., с помощью электронного денежного перевода, оплатил неустановленному лицу *** рублей, в счет оплаты за приобретение наркотического средства. Старинщикову А.Г. поступило сообщение, с фотографией и указанием географических координат: <адрес>, согласно которым, оплаченное им наркотическое средство в виде «закладки» находилось в лесном массиве соответствующее месту, расположенному на расстоянии около 260 метров в северо-восточном направлении от <адрес>.

Старинщиков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 20 минут, прибыл в лесной массив, расположенный на расстояние около 260 метров северо-восточном направлении от <адрес>, где в указанное время и месте, у основания дерева, для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашел, взял рукой, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), массой 0,29 грамм, в значительном размере, находящееся в полимерном прозрачном бесцветном пакете с пазовой застежкой, вложенном в другой полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой, обмотанном полимерной липкой лентой зеленого цвета, которое поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 40 минут Старинщиков А.Г., находясь на расстоянии около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания, Старинщиков А.Г. осознавая, что незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство, желая избежать уголовную ответственность, правой рукой произвел сброс, находившегося при нем наркотического средства в снег.

В ходе проведенного осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около <адрес>, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Старинщиковым А.Г. наркотическое средство - вещество, с содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), массой 0,29 грамм, в значительном размере, находящееся внутри полимерного прозрачного бесцветного пакета с пазовой застежкой, вложенного в другой полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой.

Приговор постановлен в отсутствие Старинщикова А.Г. в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность Старинщикова А.Г. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Старинщикова А.Г., данные им при производстве предварительного расследования в порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов он решил приобрести для личного потребления наркотические средство «соль». После чего, он со своего сотового телефона «ITEL A 44» в сети «Интернет» на определенном сайте выбрал, что хочет приобрести наркотическое средство «соль» массой 0,6 грамма за *** рублей. Для оплаты наркотического средства он в сети «Интернет», через установленное на его телефоне приложение» Киви» перечислил указанную ему сумму на указанный в сообщении номер «Киви Кошелька». После оплаты, ему примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. пришло сообщение, в котором были указаны географические координаты, а также 2 фотографии, на которой был изображены 2 дерева, также был нарисован красный крест (как он понял, крестом было указано место «закладки»). Далее, он ввел данные географические координаты в приложение «гугл карты», установленное в его сотовом телефоне, где значилось, что приобретенное им наркотическое средство в виде «закладки» находится в лесном массиве, недалеко от <адрес>. Около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО4, которого он ранее знал на протяжении 2 недель, для того чтобы попросить, чтобы он пустил его переночевать к себе домой. Он согласился и сказал ему подойти на <адрес>, когда он пришел к его дому он встретил ФИО3, которому он сказал, что нужно зайти сначала к нему домой, когда они зашли в квартиру, он стал собираться, и сказал ФИО3, что ему нужно съездить по личным делам, так как ФИО2 не захотел один оставаться в чужой квартире ФИО3 сказал, что поедет с ним. Они вышли на улицу, где их уже ждал ФИО1, фамилию его он не знал, которому он также позвонил ранее. После чего он вызвал такси и они все вместе поехали в сторону Шершневского водохранилища в <адрес>, доехав до остановки общественного транспорта «Плотина» они вышли из такси, далее он и ФИО3 пошли в сторону лесного массива, при этом ФИО1 сказал, что не пойдет с ними и остался ждать, они ушли в глубь лесного массива, пока они шли, он попросил ФИО3 подождать его на лесной тропинке, а он отойдет в туалет. Он пешком пошел в глубь лесного массива, где около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. он дошел до места, где согласно географическим координатам, находилось наркотическое средство в виде «закладки». После этого, он возле куста в снегу нашел сверток, оклеенный липкой лентой синего цвета и взял его в руки, после чего он развернул сверток, внутри находился полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, далее он на месте потребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства он поместил в правый карман надетой на нем куртки. После этого, он направился на выход из лесного массива. Когда он вернулся, они с ФИО3 направились на выход из лесного массива, ФИО1 с ними не было, они шли вдвоем, когда они вышли на <адрес>, они направились в сторону <адрес>, он пару раз обернулся, и видел, что ФИО1 идет позади них, но они его не ждали, а просто шли вперед. Когда они шли недалеко от <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на выходе их лесного массива, они пошли по <адрес>, он увидел, что к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, в этот момент, испугавшись, он правой рукой достал полимерный пакет с пазовой застежкой и выбросил от себя в правую сторону примерно на расстоянии 2 метров в снег. Однако, сотрудники полиции увидели его действия и задержали их. После этого, сотрудники полиции позвонили в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> и вызвали на место следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы, сотрудники полиции пригласили понятых, разъяснили им права и обязанности, после чего с его участием приступили к осмотру месту происшествия. В ходе которого, было изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», который он выбросил при задержании, который был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный отрезками листа бумаги с печатью, какой именно он не запомнил. В ходе осмотра места происшествия, он не признался, что данный полимерный пакет с пазовой застежкой принадлежит ему, так как он боялся привлечения к уголовной ответственности. Далее, в присутствии двоих понятых мужского пола, сотрудники полиции приступили на месте к его личному досмотру. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у него – «имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту?». Он ответил, что нет, не имеется. После данного ответа сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «ITEL A 44». Также он видел, что недалеко от них сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который шел позади них. Впоследствии, находясь в ОП Центральный УМВД России по <адрес> со слов ФИО1 он узнал, что у ФИО1 при себе было наркотическое средство, как ФИО1 приобрел наркотическое средство ему было также не известно, он у ФИО1 не спрашивал. О том, что он приобрел и хранил, обнаруженное у него наркотическое средство, он никому не говорил. Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство он приобрёл для личного потребления, цели сбыта у него не было. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то он бы употребил данное наркотическое средство. Вину в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает полностью л.д.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведенного на расстоянии <адрес>, Старинщиков А.Г. указал на участок местности, на котором находятся деревья различных пород, и у основания одного из деревьев, оно около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел «закладку» с наркотическим средством – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), часть из которого сразу же употребил. Закладка представляла собой сверток из липкой ленты синего цвета л.д.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут поступило сообщение от наряда патрулирования, который находился на <адрес>, о том, что из лесного массива, вышли 3 подозрительных мужчин и направились по <адрес>, и что у указанных мужчин при себе могут иметься запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Так как им было известно, что в данном месте – в лесном массиве по <адрес>, приобретают наркотические вещества через «закладки». После чего, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО8, ФИО5 на служебном автомобиле подъехали примерно на расстоянии <адрес>, где на тот период времени находились двое мужчин, в последствии установленные как Старинщиков А.Г. и ФИО3 и чуть на расстоянии от них находился третий мужчина, установленный как ФИО1, которого уже задержал другой наряд патрулирования. Остановившись в указанном месте, они вышли из служебного автомобиля, и подошли к Старинщикову А.Г. и ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом граждане стали заметно нервничать. Уточнил, что в тот момент, когда они стали подходить к гражданам, то один из них, позже установленный как Старинщиков А.Г. правой рукой в право от себя кинул какой-то предмет. Осмотрев участок местности, ими был обнаружен полимерный пакетик на пазовой застежке внутри которого находился другой полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке с веществом белого цвета внутри. О вышеописанном было доложено в дежурную часть ОП Центральный УМВД России по <адрес>, и была вызвана следственно-оперативная группа. Прибыв на место, дознавателем в присутствии двух понятых с участка местности в 35 метрах от <адрес>, со снега был изъят полимерный пакетик на пазовой застежке с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетом на пазовой застежке с веществом белого цвета внутри. После чего, также находясь у <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых, он провел личный досмотр вначале Старинщикова А.Г., в ходе которого был изъят сотовый телефон «itel A44» л.д.).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 20 минут он принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на расстоянии 35 метров от <адрес>, в <адрес>, где был обнаружен на снегу полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке, вложенный в другой прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке с веществом белого цвета внутри. После чего он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Старнищикова А.Г., в ходе которого у Старинщикова А.Г. был изъят сотовый телефон марки «itel A44» л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа он встретился со Старинщиковым А.Г., который был с другом ФИО2, они все вместе поехали в сторону Шершневского водохранилища в <адрес>, доехали до остановки «Плотина», но для чего именно ему было не известно. Затем Старинщиков А.Г. и ФИО2 пошли вглубь лесного массива, он им сказал, что в лесной массив не пойдет, а останется ждать на лесной тропинке. В результате чего, он остался, а Старинщиков А.Г. и ФИО2, примерно через 10-15 он решил идти за ними, так как ему показалось, что Старинщикова А. и ФИО2 долго нет, в связи с чем, он прошел в глубь лесного массива, но он разминулся со Старинщиковым А. и ФИО2, они вышли раньше, чем вышел он. После чего, он посмотрев, что нигде в лесном массиве, не видно Старинщикова А. и ФИО2, также пошел на выход из лесного массива. При выходе из лесного массива, возле лесной тропинки он на земле увидел фальгированный сверток с наркотическим средством, в результате чего взял его и положил в правый наружный карман черной спортивной кофты надетой на нем и направился в сторону <адрес>, в <адрес>. Когда он вышел на <адрес>, и направился в сторону <адрес>, он видел, что Старинщиков А. и ФИО2 идут по тротуару впереди него. Старинщикова А. и ФИО2 он не стал догонять. В тот момент, когда он шел по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, из автомобиля вышли сотрудники в гражданском обмундировании представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, он назвал свои анкетные данные, так документа удостоверяющих лично у него при себе не имелось, далее сотрудники полиции задали ему вопрос имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются желаю ли он выдать добровольно, на поставленный вопрос он ответил, что у него при себе имеется фальгированный сверток и он желает его добровольно выдать, что на тот момент находилось в свертке он конкретно знал. Также сотрудники полиции спросили о том, кому принадлежит указанный сверток, он пояснил, что принадлежит ему и что он его нашел в лесном массиве на лесной тропинке. В этот момент, он также видел, что к Старинщикову А. и ФИО2, находящимся на расстоянии от меня, около <адрес>, подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, из которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде. Но что именно там происходило, он не может пояснить, так как он был сам задержан сотрудниками полиции по факту приобретения и хранения наркотического средства и доставлен в ОП Центральный УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. О том, что Старинщиков А. приобрел наркотическое средство, ему было не известно. По факту того, что при каких обстоятельствах Старинщиков А. точно приобрел наркотическое средство и при каких обстоятельствах хотел его употребить, ему не известно ничего. В ходе разговора уже в ОП Центральный УМВД России по <адрес> Старинщиков А. сказал ему, что наркотическое средство Старинщиков А. приобрел в лесном массиве, когда уходил туда вместе с ФИО2 л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он позвонил Старинщикову А.Г., для того чтобы попросить, чтобы Старинщиков А. пустил его переночевать к себе домой. Старинщиков Ал. согласился и сказал ему подойти на <адрес>, когда он пришел в район Железнодорожной больницы, где его встретил Старинщиков А., который сказал, что нужно зайти к нему домой, когда они зашли к Старинщикову А. в квартиру, то Старинщиков А. стал собираться, и сказал, что нужно съездить по делам, так как он не захотел один оставаться в чужой квартире, то сказал Старинщиков А., что поедет с ним. Они вышли на улицу, где их уже ждал ФИО1, после чего Старинщиков А.Г. вызвал такси и они поехали в сторону Шершневского водохранилища в <адрес>, доехав до остановки общественного транспорта «Плотина» они вышли из такси, далее он и Старинщиков А.Г. пошли в сторону лесного массива, при этом Абилев Абай сказал, что не пойдет с ними и остался ждать, они ушли в глубь лесного массива, пока они, шли Старинщиков А. попросил его подождать на лесной тропинке, пока последний отойдет в туалет. Он остался ждать Старинщикова А., примерно через 10-15 минут Старинщиков А. вернулся и они направились на выход из лесного массива, ФИО1 с ними не было, они шли вдвоем. Когда они вышли на <адрес>, они направились в сторону <адрес>, он видел, что ФИО1 идет позади них, но они его не ждали, а просто шли вперед. Когда они шли недалеко от <адрес>, в этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде, они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, документов у него при себе не было, у Старинщикова А. также не было при себе документов удостоверяющих его личность. Также сотрудники полиции пояснили, что видели, как Старинщиков А. выбросил что – то на снег. После чего сотрудники полиции спросили, что именно выбросил Старинщиков А., на что последний ничего не ответил, может что то, и отвечал, но он мог не слышать, так как его отвели в сторону. В последующем, к месту их задержания прибыл сотрудник полиции, который в присутствии двух понятых и с участием Старинщикова А. и него произвел изъятие пакета с наркотическим веществом. Также он видел, что недалеко от них сотрудниками полиции был задержан ФИО1 После чего, их доставили в ОП Центральный УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Находясь в ОП Центральный УМВД России по <адрес> со слов Старинщикова А. ему стало известно, что он приобрел наркотическое вещество, где именно он точно сообщить не может. Как именно Старинщиков А. приобрел указанный наркотик, и как в последующем хотел его употребить, ему неизвестно, так как после задержания со Старинщиковым А. по данному поводу он не разговаривал. Также со слов ФИО1 он узнал, что у ФИО1 при себе было наркотическое средство, как ФИО1 приобрел наркотическое средство, ему было также не известно, он у ФИО1 не спрашивал л.д.

Кроме того, вина Старинщикова А.Г., подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО8 о задержании в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 35 метров от <адрес> Старинщикова А.Г. В ходе задержания Старинщиков А.Г. правой рукой в право от себя сбросил полимерный пакет на пазовой застежке с вложенным в него полимерным пакетом на пазовой застежке с веществом белого цвета внутри л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного на расстоянии 35 метров от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке с вложенным в него полимерным пакетом на пазовой застежке с веществом белого цвета внутри, упакованный в бумажный конверт белого цвета л.д.

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у Старинщикова А.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки    сотовый телефон торговой марки «itel A44», в черном корпусе л.д.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,29 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамм вещества л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен полимерный пакет на пазовой застежке с наркотическим средством – веществом, содержим производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), оклеенный фрагментом номерного скотча G19-0911102 л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон марки торговой марки «itel A44» л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон торговой марки «itel A44», где в приложение «Телеграмм» имеется смс-переписка о приобретении наркотического средства, и фотографии с указанием координат места «закладки» наркотического средства; в приложение «Гугл Карты» имеются введенные координаты из сообщения в приложении «Телеграмм» (л.д.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на Старинщикова А.Г.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Исследовав все представленные суду доказательства – показания Старинщикова А.Г., показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд считает совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Старинщикова А.Г. имели место так, как они изложены в описательной части данного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Старинщиков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., действуя осознанно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – вещество, с содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), массой 0,29 грамм, что является значительным размером.

Так, производное N-метилэфедрона- PVP (а- пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 ).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона- PVP (а- пирролидиновалерофенон), составила 0,29 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019г. № 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером

Масса наркотического средства, незаконно приобретенная и хранимая Старинщиковым А.Г.. установлена на основании выводов соответствующего заключения эксперта. При этом заключение экспертизы, содержание которой приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а ее выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,29 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамм вещества.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, нашел свое подтверждение.

Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований полагать, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, оговаривают подсудимого, изобличая его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Данных о наличии у этих лиц неприязненных отношений с подсудимым, имевшихся между ними конфликтах до 24.11.2020г. в судебном заседании не представлено и не имеется, ни что об этом объективно не свидетельствует.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, данными документов, отражающих незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств Старинщиковым А.Г. в значительном размере.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину Старинщикова А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого Старинщикова А.Г., направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Своими действиями Старинщиков А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Старинщикову А.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Старинщикову А.Г.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Старинщикову А.Г. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого Старинщикова А.Г. рецидива преступлений.

Кроме того, назначая Старинщикову А.Г. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания Старинщикову А.Г. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Старинщикову А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Старинщикову А.Г. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, применения в отношении него положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Старинщикову А.Г. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старинщикова А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденную в силу ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В случае отмены условного осуждения Старинщикову А.Г., зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства Старинщикову А.Г.;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности Старинщикову А.Г., освободив его от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.            

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:     Шершикова И.А.