Решение по делу № 2-4845/2024 от 14.06.2024

25RS0003-01-2024-003257-51

Дело № 2- 4845/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при помощнике Гуторовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8 Миннигель, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, которым ФИО8 Миннигель включена в список на получение жилого помещения в связи с расселением домов по <адрес>, пострадавших от наводнения. Согласно списку на закрепление квартир, утвержденному жилищно-бытовой комиссией, в состав семьи, проживающей по адресу: <адрес> входили: ФИО8 Миннигель- квартиросъемщик, ФИО7- муж, ФИО2- дочь, ФИО1- дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Миннигель выдан ордер №, на состав семьи 4 человека, на право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Адмирала Кузнецова), <адрес>. Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО8 Миннигель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Миннигель умерла. Просил прекратить право собственности ФИО8 Миннигель на ? долю в собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:040009:448, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Владивостокским городским округом право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:040009:448, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8 (Чумак) Миннигель, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, которым ФИО8 Миннигель включена в список на получение жилого помещения в связи с расселением <адрес>, пострадавшего от наводнения (п.47).

Согласно списку на закрепление квартир, утвержденному жилищно-бытовой комиссией, в состав семьи, проживающей по адресу: <адрес> входили: ФИО8 Миннигель- квартиросъемщик, ФИО7- муж, ФИО2- дочь, ФИО1- дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Миннигель выдан ордер №, на состав семьи 4 человека, на право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Адмирала Кузнецова), <адрес>.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО8 Миннигель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Миннигель умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВС №.

В соответствии с ч.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная ст. 85 ЖК РФ расселить гражданина, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для постоянного проживания администрацией <адрес> выполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что администрация <адрес> обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения выполнила в полном объеме путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве) кадастровый №, подлежит передаче в муниципальную собственность, а право собственности ФИО8 Миннигель на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве) кадастровый №, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8 Миннигель на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:040009:448, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Владивостокским городским округом право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:040009:448, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смадыч Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024