Решение по делу № 2-974/2013 от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Чикаревой М.В.,

С участием истца Смирновой Н.Н., ответчика Фаттаховой Н.В., представителя ответчика С.А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Н.Н. к Фаттаховой Н.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Фаттаховой Н.В., в котором просит обязать ответчика снести свой забор, выстроенный впритык к существующему с ... года и препятствующий восстановлению этого деревянного забора, мотивируя свои требования тем, что Фаттахова Н.В. в период отсутствия Смирновой Н.Н. на даче с ... по ...., сдвинув принадлежащий истцу деревянный забор, выстроила впритык к нему новый металлический забор из сетки-рабицы, стояки труб которого зацементировала в землю. Фаттахова Н.В. самовольно выстроенным металлическим забором препятствует восстановлению деревянного забора истца на прежнее местоположение границ смежных земельных участков, которая находится в ... метре от самовольно выстроенного Фаттаховой Н.В. фундамента. Местоположение разделительного забора, установленного по обоюдному согласию сторон в ... году с тех пор не менялось. В настоящее время Фаттахова Н.В. хочет это расстояние в ... метр изменить.

В судебном заседании Смирнова Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Фаттахова Н.В. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что забор из сетки-рабицы установлен ответчиком в границах принадлежащего ей земельного участка. Установила Фаттахова Н.В. данный забор в виду того, что деревянный забор Смирновой Н.Н. от ветхости наклонился на ее земельный участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Смирнова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Ответчик Фаттахова Н.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном там же. Данное обстоятельство подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок Фаттаховой Н.Н., кадастровым планом.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

На границе земельный участков со стороны дома ответчика установлен забор из сетки-рабицы. Со стороны земельного участка Смирновой Н.Н. установлен деревянный забор.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Смирнова Н.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что установленный Фаттаховой Н.В. забор создает препятствия в пользовании собственностью, в частности, земельным участком.

Утверждения Смирновой Н.Н. о том, что забор из сетки-рабици Фаттахова Н.В. возвела на земельном участке, принадлежащим истцу ничем не мотивированы. От проведения по делу экспертизы в подтверждение данного обстоятельства истец отказалась.

Представленные Смирновой Н.Н. в материалы дела акт и заключение главного архитектора, заключение эксперта Г.А.А., не свидетельствуют о факте переноса Фаттаховой Н.В. забора из сетки-раблицы на земельный участок Смирновой Н.Н., так как составлены они были в .... и в январе .... истец же в обосновании исковых требований ссылается на то, что Фаттахова Н.В.сдвинула деревянный забор, принадлежащий истцу в апреле ...

Кроме того, сама по себе установка ответчиком забора из сетки-рабицы не лишает истца возможности по обслуживанию принадлежащего ей деревянного забора.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ... по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не представила суду доказательств, подтверждающих факт возведения ответчиком забора на ее земельном участке, исковые требования Смирновой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смирновой Нине Николаевне в удовлетворении иска к Фаттаховой Надежде Викторовне о понуждении к сносу забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...

...