Решение от 11.06.2024 по делу № 11-21/2024 от 24.05.2024

Дело № 11-21/2024

УИД: 0

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровский край 11 июня 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске материалы по частной жалобе Мезинова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 06.05.2024 о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Мезинов В.В. обратился в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о защите прав потребителей (л.д.10-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мезинова В.В. возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ (л.д.25).

Не согласившись с указанным определением ДД.ММ.ГГГГ истцом Мезиновым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос передачи искового заявления в мировой судебный участок для рассмотрения по существу, свои требования, мотивируя тем, что определение о возвращении искового заявления полученное заявителем, принято по надуманным основаниям, применение указанных статей должно быть обосновано, в определении суда первой инстанции, ссылки на неисполнение истцом пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ не обоснованы и незаконны в связи, с чем суд первой инстанции необоснованно и ошибочно применил статью 135 ГПК РФ и принял ошибочное определение о возвращении искового заявления (л.д.1-4).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления, на основании следующего:

В силу положения п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Как следует из ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не указаны дата и место рождения истца, также один из идентификаторов; не представлено уведомление, подтверждающее направление копии искового заявления с приложенными документами ответчикам с перечнем почтового отправления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется заявление Мезинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков в исковом заявлении, поданное в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до вынесения определения о возврате истцу искового заявления (л.д.23).

Так, во исполнение требований определения мирового судьи истцом в поданном заявлении указаны дата и место его рождения, один из идентификаторов истца – ИНН, а также даны разъяснения о вручении копии искового заявления ответчику, о чем свидетельствует соответствующий штамп, проставленный ответчиком на поданном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Мезинова В.В. является незаконным и необоснованным. Доводы суда первой инстанции, отраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права. Принятое определение судьи о возврате искового заявления нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи, с чем подлежит отмене в силу п. 2 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░») ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░