Решение по делу № 2-2137/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.о.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Малинкиной И.А.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 427 277 рублей 30 копеек из которой: 336 053 рубля 58 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 74 799 рублей 06 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 16 424 рубля 66 копеек- сумма задолженности по неустойки, а так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 472 рубля 77 копеек (л.д.4-6). Согласно обоснований иска между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, учитывая систематическое неисполнение условий кредитования, не осуществления платежей, Банк потребовал досрочное погашение кредитной задолженности. До настоящего времени ответчик оплату долга по кредитному договору не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.106,113,114). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, адвокат ФИО5 (л.д.44) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность погашена, поддержав в полном объеме письменные возражения (л.д.188-189),согласно которых расчёт, предоставленный в суд в части взыскания текущей части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не соответствует действительности. Согласно платёжных документов, представленных ответчицей в судебное заседание, по кредитному договору ею была уплачена банку сумма в размере 749310 рублей, расчет представлен. При оформлении кредитного договора ответчицей была уплачена страховая сумма в размере 135 198 рублей, которая также должна пойти в счёт погашения кредита, поскольку именно указанная сумма была включена в сумму возврата денежных средств ответчицей банку. Согласно кредитного Договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному Договору. Поскольку спустя 6 месяцев ответчица вернула автомобиль банку, которая впоследствии ими была продана, необходимость в страховании жизни и здоровья для ответчицы отпала в связи с отчуждением источника повышенной опасности. У страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Ответчица не требует возврата части страховой суммы, считает, что указанная сумма полностью покрывает взятую ею сумму по кредитному Договору. Таким образом, Ответчица выплатила Банку путём возврата транспортного средства, внесения наличных денежных средств, путём оплаты страховой премии: 749310+135198=884508 рублей. В связи с этим полагают, что предъявленный к ФИО2 иск не обоснован, не подтвержден надлежащими достоверными доказательствами и не может быть удовлетворен.

Исследовав материалы дела, судне находит оснований для удовлетворения иска.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО КБ "АйМаниБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 875 198 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24 %,, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, что подтверждается документами кредитного дела.

Судом установлено, что кредит выдан с передачей в залог ТС: марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года, цвет белый, VIN:№, ПТС серии ОМ, № (л.д.17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № «Б», ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), с возложением функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов (л.д.42).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что утверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-15). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.40), что также подтверждается сведениями о почтовом направлении (л.д.37,38,39).

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключен с ООО «СК «РГС-Жизнь» и ответчицей страховой сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 135 198 рублей со сроком страхования на 60 месяцев ( л.д.135-137).Факт оплаты страховой премии ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135198 рублей ( л.д.167).

Судом установлено, что согласно акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ должник передал, а кредитор принял ТС: марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года, цвет белый, VIN:№, ПТС серии ОМ, № (л.д.88).

Судом установлено, что согласно договора № купли-продажи автомобиля ФИО7 продала ТС: марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года, цвет белый, VIN:№, ПТС серии ОМ, №,-ФИО6, цена ТС средства составила 500 000 рублей( л.д.191-192).

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно расчета представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 427 277 рублей 30 копеек из которой : 336 053 рубля 58 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 16 424 рубля 66 копеек – сумма задолженности по неустойки за несвоевременную оплату по кредиту, 74 799 рублей 06 копеек- сумма задолженности по уплате процентов(л.д.9-11).

Согласно расчета представлено ответчицей по кредитному договору от №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма внесенных платежей составляет 749 310 рублей (л.д.190), что также подтверждается представленными доказательствами в их совокупности (л.д.120,121,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,88,191-192).

Кроме того, при оформлении кредитного договора ответчицей была уплачена страховая сумма в размере 135198 рублей, указанная сумма была включена в сумму возврата денежных средств Королёвой С.М банку, в связи с чем 135 198 рублей должны пойти в счёт погашения кредита, учитывая, что согласно кредитного Договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному Договору (л.д.17). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула автомобиль банку, которая впоследствии ими была продана, необходимость в страховании жизни и здоровья для Ответчицы отпала в связи с отчуждением источника повышенной опасности. У страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Верховный Суд РФ пояснил, что страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения. Также он указал, что перечень, приведённых в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения Договора страхования не является исчерпывающим. Страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого действовало страхование. То есть страхователю может быть возвращена другая часть суммы.

Учитывая, выше изложенные суд не находит оснований для удовлетворения требований, учитывая, что ответчица не требовала возврата части страховой суммы, указанная сумма вместе с ранее уплаченной суммой ответчицей погашает сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ путём возврата транспортного средства, внесения наличных денежных средств, путём оплаты страховой премии (749310+135198=884508).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров ответчиком не предоставлено.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 04 сентября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.о.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Малинкиной И.А.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина