Решение по делу № 11[1]-50/2020 от 02.06.2020

м/с Емельянова О.Н. №11(1)-50/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 г. г.Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Вагаева ВА на определение мирового судьи судебного участка № от ** ** **** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вагаева ВА задолженности по договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб

Мировой судья судебного участка № ** ** **** вынес судебный приказ №, которым взыскано с Вагаева ВА в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

** ** **** Вагаев В.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от ** ** **** в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Вагаеву В.А. отказано.

Вагаев В.А. не согласился с определением об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ** ** **** и восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Отменить судебный приказ от ** ** **** по гражданскому делу №, в связи с пропуском сроков давности обращения.

Свою жалобу обосновывает тем, что узнал о наличии судебного приказа ** ** ****, получив его в службе судебных приставов.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" п. 28 копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

П. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № ** ** **** вынес судебный приказ №, которым с Вагаева ВА в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Судебный приказ направлен Вагаеву В.А. ** ** **** почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Конверт возвращен, с отметкой почты «истек срок хранения» ** ** ****.

Следовательно, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с ** ** ****.

Десятидневный срок для отмены судебного приказа начинается с ** ** **** и заканчивается ** ** ****

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа Вагаев В.А. обратился ** ** ****, с пропуском установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № от ** ** **** в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Вагаеву В.А. отказано.

В своем определении мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Вагаев В.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу Вагаев В.А. проживал и на момент направления ему копии судебного приказа, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Мировой судья выполнил свою обязанность по направлению должнику копию судебного приказа по адресу его проживания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, выводы мирового судьи, что в данном случае нет оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, сомнений не вызывают, поскольку юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу его регистрации по месту жительства, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Таким образом, выводы мирового судьи, что в данном случае нет оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, сомнений не вызывают.

Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если судом первой инстанции определение постановлено в соответствии с нормами закона.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, мировым судьей не допущено, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от ** ** **** подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № от ** ** **** об отказе в удовлетворении ходатайства Вагаева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ, оставить без изменения, частную жалобу Вагаева ВА - без удовлетворения.

Судья О.П. Санфирова

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-568/17/2019, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района