Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2012 ~ М-3664/2012 от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Максимовой Г.М.

ответчика Васильевой С.Н.,

представителей третьего лица МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам: Коташова В.Г., Калягина Д.В.

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Г.М., действующей в интересах Максимова И.В. к Васильевой С.Н., Васильеву О.В. о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на 1\2 доли путем продажи с последующей компенсацией,

У С Т А Н О В И Л :

Максимова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильевой С.Н. и Васильеву О.В. о выделении доли из общего имущества супругов для компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что согласно приговору Ачинского городского суда от 06 июня 2011г. Васильева С.Н. обязана выплатить в пользу потерпевшего Максимова И.В.20000 рублей в счет компенсации морального вреда. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производства, однако, имущества, достаточного для выплаты компенсации морального вреда у Васильевой С.Н. не оказалось. Васильева С.Н. с 1991 года проживает в браке с Васильевым О.В., в совместной собственности имеют автомобиль который согласно базы данных ГИБДД зарегистрирован за Васильевым О.В. На основании ст. 45 СК РФ она имеет право потребовать выдела доли супруга-должника, которая бы ему причиталась при разделе имущества, если имущества недостаточно. Просит выделить долю, принадлежащую Васильевой С.Н. в праве общей собственности супругов на вышеназванный автомобиль, обратить взыскание на 1\2 долю в праве собственности с последующей компенсацией Максимову И.В. по исполнительному производству № 151150 от 05.10.2011г. (л.д.2).

В судебном заседании истица Максимова Г.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что по вине Васильевой С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал её сын Максимов И.В. В результате ДТП сын стал инвалидом, по решению суда он лишен дееспособности. Маскимова Г.М. назначена опекуном сына. При вынесении приговора суда в отношении Васильевой С.Н. с неё также взыскано в пользу Максимова И.В. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда. До настоящего времени решение суда не исполнено, Васильева С.Н. не работает, имущества, подлежащего описи и аресту нет. Истица вынуждена осуществлять уход за сыном, его невозможно оставить без присмотра, денежных средств, чтобы нанять сиделку, а самой работать, у неё также нет.

Ответчица Васильева С.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль, о котором идет речь, был поврежден в ДТП, продан без ремонта незнакомым ей лицам. Деньги, полученные от продажи автомобиля, потрачены на личные нужды. Решение суда не исполняется в полной мере, так как она не работает, финансовые возможности для исполнения решения отсутствуют.

Ответчик Васильев О.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).

Представители третьего лица МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коташов В.Г. и Калягин В.Д. в судебном заседании полагались на усмотрение суда в разрешении спора, суду пояснили, что в отношении Васильевой С.Н. возбуждено сводное исполнительное производство, в том числе и по взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу Максимова И.В. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, наложен арест на имущество должника на сумму 1500 рублей, имущество реализовано, деньги перечислены взыскателю. Остальное имущество, как установлено позже, принадлежит третьим лицам. В полной мере не исполнено решение из-за отсутствия денежных средств и имущества у должника. После наложения ареста на автомобиль, ранее зарегистрированный за Васильевым О.В., произвести опись и арест имущества не представилось возможным, так как местонахождение автомобиля не установлено. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д.22-23).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы Максимовой Г.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с положениями ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания..

В судебном заседании установлено следующее:

На основании приговора Ачинского городского суда от 06 июля 2011г. Васильева Светлана Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что 13 ноября 2010 г. Васильева С.Н., управляя автомобилем совершила наезд на пешехода Максимова И.В., которому в результате этого причинен тяжкий вред здоровью. Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный при рассмотрении уголовного дела, удовлетворен частично, с Васильевой С.Н. в пользу потерпевшего Максимова И.В. взыскана сумма 200000 рублей (л.д.12-15).

На основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.9-10, 17).

В результате полученной травмы Максимов И.В. признан судом недееспособным, его опекуном назначена Максимова Г.М. (л.д.11).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и не оспаривается ответчицей Васильевой С.Н., судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Васильевой С.Н. на сумму 1500 рублей. Данное имущество реализовано, денежные средства перечислены взыскателю. Иных сумм взыскателю не поступало, решение суда о взыскании суммы 200000 рублей в счет компенсации морального вреда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника Васильевой С.Н.

Суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что на момент рассмотрения дела судом в их совместной с супругом собственности автомобиль отсутствует, так как он продан неизвестным лицам на рынке г.Красноярска без составления каких-либо документов.

По данным автоматизированной базы учета АМТС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль с 17.06.2010 г. по 28.08.2011г. состоял на регистрационном учете за гр.Васильевым О.В. (л.д.34-36). Аналогичная информация поступила из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, где дополнительно сообщается, что после снятия с регистрационного учета данный автомобиль на территории Красноярского края не значится (л.д.64-66).

Поскольку сам по себе факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД, равно, как и факт снятия с регистрационного учета автомобиля не подтверждает возникновение или переход права собственности на него, ответчице Васильевой С.Н. было предложено представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие факт продажи автомобиля и переход права собственности на него. Однако, данные доказательства ответчицей не были представлены.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что ответчицей не было представлено достаточных, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о продаже автомобиля.

Так как автомобиль был приобретен супругами Васильевыми в период брака (л.д.36), подлежит выделу 1\2 доля в праве на вышеуказанный автомобиль, принадлежащая Васильевой С.Н. Поскольку до настоящего времени обязательства Васильевой С.Н. в полной мере не исполнены, а иное имущество у ответчицы отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить требования Максимовой Г.М. и обратить взыскание на 1\2 долю должника Васильевой С.Н.в праве собственности на вышеназванный автомобиль по долгам, взыскиваемым на основании сводного исполнительного производства № 71836\11.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей (в соответствии со ст.333.19 НК РФ)

На основании ст.100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в сумме 1500 (л.д.41-42)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Г.М. удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов Васильевых супружескую долю должника Васильевой С.Н., а именно 1\2 доли в праве собственности на автомобиль Обратить взыскание на указанную долю должника Васильевой С.Н. по долгу, взыскиваемому на основании исполнительного производства № 71836\11 в пользу взыскателя Максимова И.В.

Взыскать с Васильевой С.Н. в пользу Максимовой Г.М. судебные издержки в сумме 1500 рублей, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Г.Ю.Кушнарева