Решение по делу № 1-47/2022 (1-723/2021;) от 29.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                      10 января 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого Шастина С.С., его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

Шастина Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шастин Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 ч. до 08.35 ч. Шастин Сергей Сергеевич, находясь возле магазина «Связной», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», из указанного магазина имеющимися при себе ключами открыл жалюзи и входные двери помещения магазина, прошел внутрь, зная пароль, отключил сигнализацию магазина, открыл имеющимися при себе ключами складское помещение магазина, где открыл дверь сейфа, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового отделения сейфа, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, денежные средства в сумме 7 387 рублей 64 копейки, чем причинил ООО «Сеть Связной» материальный ущерб. После чего, с места преступления Шастин С.С. скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Шастин Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.45 ч. до 23.52 ч. Шастин Сергей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Связной», расположенного по <адрес> имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», из указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при себе ключами, открыл жалюзи входных дверей магазина, а затем, имеющимся при себе молотком разбил стекла входных дверей магазина, и пролез внутрь помещения магазина, тем самым, незаконно проник в помещение. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе молотком, разбил стекло витрины, являющейся хранилищем имущества ООО «Сеть Связной», тем самым незаконно проник в иное хранилище. Разбив стекло витрины, Шастин С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из витрины, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество ООО «Сеть Связной», а именно: наушники «Хуавей ФрибадсЗ» (Huawei FreBuds 3) в зарядном чехле и в коробке общей стоимостью 6 869 рублей 17 копеек, портативную колонку «ДжиБиЭль ГО3» (JBL GO 3) стоимостью 1 866 рублей, портативную колонку «Вольт» (W.O.L.T.) стоимостью 420 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 9 155 рублей 66 копеек, чем причинил ООО «Сеть Связной» материальный ущерб. После чего, с места преступления Шастин С.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шастин С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом исследованы показания Шастина С.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из существа показаний Шастина С.С., данных в ходе допросов и в ходе очной ставки на предварительном следствии (том 1 л.д. 37-40, 146-150, 178-182, том 2 л.д. 18-20), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приехать в магазин, в котором работал с ДД.ММ.ГГГГ и пока там никого нет, взять из сейфа выручку, то есть похитить деньги. У него, как у работника, были ключи от магазина, и он знал пароль от сигнализации, и знал, где лежит ключ от сейфа. Около 08 часов 00 он приехал из дома в магазин, открыл двери своим ключом, также он ввел код от сигнализации, то есть снял помещение магазина с сигнализации. Он взял ключ от сейфа, который лежал в подсобном помещении в микроволновой печи, открыл решетку в складском помещении, зашел на склад, в котором стоит сейф, открыл сейф, взял денежные средства в размере 7387 рублей 64 копейки, одна из купюр была номиналом в 5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей, остальные купюры номиналом в 100 рублей. После чего закрыл сейф, выключил свет в складском помещении, а также закрыл двери и жалюзи на магазине. Затем сел в такси, которое стояло возле магазина «Звезда», и поехал домой. Денежные средства в сумме 7387 рублей 64 копейки потратил на личные нужды. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение от Ф.И.О5 - менеджера по продажам, в котором она указала, что они знают про отсутствие денежных средств. Когда он похищал деньги, то понимал, что совершает противоправные действия, так как ему распоряжаться деньгами не разрешали, хотя он и был работником магазина, однако деньги похищал, так как знал, что в магазин уже не выйдет на работу. Деньги, которые похитил у него в подотчете не были, они в подотчете у того менеджера, который снимает остатки с кассы при закрытии магазина.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он приехал из <адрес> в <адрес> на такси для того, чтобы проникнуть в магазин, где он работал, и похитить беспроводные наушники и что-нибудь еще из техники, был в тот день пьяный. У него с собой находилась связка ключей от магазина, а именно: от входных дверей, а также от жалюзи, которые расположена при входе в помещение магазина, а также он знал пароль от сигнализации, чтобы снять ее. Из дома он взял с собой молоток, на всякий случай, чтобы разбить в магазине стеклянные витрины. Он подошел к магазину, на улице было темно и никого не было, открыл ключом жалюзи, дверь входная в магазин была закрыта на ключ, он стал пробовать открывать ключом дверь, однако, дверь не открывалась, он понял, что замки были поменяны. Тогда он молотком разбил стекло в двери и пролез в помещение магазина, где включил свет и ввел код безопасности. Код не подошел, тогда он понял, что его сменили, и выключил свет. Он знал, что для того, чтобы сработала сигнализация необходимо 45 секунд. Он решил, что за 45 секунд успеет похитить наушники. Он прошел в подсобное помещение, где обычно хранятся запасные ключи от сейфа и склада, но их там не оказалось. Он быстрыми шагами направился к одной из витрин, где находились беспроводные наушники, молотком ударил по замку, при этом разбил витрину. После чего похитил беспроводные наушники в корпусе белого цвета марки «Хуавей», в чехле и коробке, беспроводную колонку марки «W.O.L.T» в корпусе серебристого цвета, беспроводную колонку марки «JBL» в корпусе сине-розового цвета. Далее он через запасной выход покинул помещение магазина и отправился домой в р.<адрес>, домой отправился на такси, на которое сел возле магазина «Звезда», какое было такси, не помнит. Когда он приехал домой, то похищенное имущество спрятал. Похищенным имуществом пользовался сам, то есть продавать его не собирался. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся

В судебном заседании подсудимый Шастин С.С. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимого Шастина С.С., его вина в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами.

    Из существа показаний представителя потерпевшего Ф.И.О5 данных в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 163-166, 189-191, 85-88,), подтвержденных в суде, следует, что она работает в течение года в магазине «Связной» по <адрес>. Данный магазин расположен в жилом доме в бывшей квартире площадью 62 кв.метра. Вход в магазин осуществляется с улицы и из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в магазин в качестве менеджера по продажам устроился Шастин С.С., который первые дни зарекомендовал себя с положительной стороны. Всего в магазине работает три менеджера, график работы гибкий, выходные два раза в неделю по договоренности. Все менеджеры магазина несут материальную ответственность за сохранность денег в кассе. За остаток денег с кассы ответственность несет тот менеджер, который снимал остатки. Остаток с кассы они пересчитывают и убирают в кассовое отделение, расположенное в сейфе, который стоит в складе магазина. Ключ от сейфа у них ранее лежал в микроволновой печи и об этом знали менеджеры. Кроме того, у каждого менеджера есть ключ от магазина и жалюзи, а также каждый знает пароль от сигнализации. Магазин по утрам открывается в 09.00ч., его открывает один из менеджеров по графику либо по договоренности. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился Шастин, который в дневное время отпросился у директора Свидетель №2 по своим личным делам ненадолго и не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. В тот день перед закрытием менеджер Свидетель №1 посчитала кассу, сняла остатки в сумме 7387 рублей 64 копейки, и убрала их в кассовое отделение сейфа, который расположен в складе, ключ от сейфа, как обычно, убрала в микроволновую печь. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в 08.35 ч. Свидетель №1 пришла на работу, так как должна была открывать магазин, открыла дверь в магазин и обнаружила, что магазин снят с охраны, а из кассового отделения сейфа пропали денежные средства в сумме 7387 рублей 64 копейки. Тогда они сразу поняли, что деньги мог похитить Шастин, так как у него были ключи. Они посмотрели запись камер наблюдения и обнаружили, что, действительно в 08.04ч. в магазине находился Шастин, который открыл склад, а там открыл сейф и похитил из него деньги, а затем ушел. После этого они в полицию сразу не обратились, так как пытались всячески связаться с Шастиным, писали сообщения и звонили. Однако Шастин так деньги и не вернул. После этого они сразу же сменили замок входной двери, сменили пароль от сигнализации и перепрятали ключ от сейфа.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали она и второй менеджер Свидетель №1 В 22 час. 00 мин. она закрыла магазин и поставила его под охрану на пульт охранного предприятия «Викинги». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 мин. ей позвонил диспетчер охранного предприятия и сообщил, что было проникновение в магазин. Она незамедлительно выехала в магазин, где увидела, что на парковке у магазина стоят автомобили охранного предприятия и сотрудников полиции. Подойдя к входу в магазин со стороны улицы, она увидела, что над входом жалюзи дверей подняты, но без повреждений, стекла двери разбиты, под дверьми осыпь стекла, жалюзи не повреждены, но подняты вверх, свет в помещении выключен. Когда приехала к магазину, то на улице стояли два парня и девушка, которые пояснили, что видели, как молодой человек проник в магазин, разбив стекло, и не вышел оттуда. Тогда с разрешения сотрудников полиции она открыла магазин и прошла внутрь, где увидела, что с левой стороны разбита стеклянная дверца витрины, расположенной в центре стеллажа, а внутри отсутствовали: наушники «Хуавей ФрибадсЗ» (Huawei FreBuds 3) в зарядном чехле и в коробке общей стоимостью 6 869 рублей 17 копеек, портативная колонка «ДжиБиЭль ГО3» (JBL GO 3) стоимостью 1 866 рублей, портативная колонка «Вольт» (W.O.L.T.) стоимостью 420 рублей 49 копеек. Больше из магазина ничего не пропало. Также она осмотрела магазин и увидела, что входная дверь со стороны подъезда открыта, видимо, преступник, похитив имущество, вышел через эту дверь. Также на стойке для менеджеров лежал молоток. Обнаружив кражу, она сразу подумала, что ее совершил новый работник Шастин Сергей Сергеевич, который некоторое время не выходил на работу, так как у Шастина были ключи от жалюзи и входной двери. В результате хищения имущества ООО «Сеть Связной» причинен ущерб в сумме 9155 рублей 66 копеек.

Подсудимый Шатин С.С. не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О5, согласился с ними.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из существа показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 158-160, том 1 л.д. 171-173) следует, что они работают в магазине «Связной» ООО «Сеть Связной», расположенном на первом этаже в жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в качестве менеджера по продажам был принят Шастин Сергей Сергеевич. При устройстве Шастину были выданы ключи от входной двери в магазин и склада, также ему сообщили пароль от сигнализации, и о месте хранения ключей от сейфа, стоящего в подсобном помещении, ключ хранился у них в микроволновой печи. ДД.ММ.ГГГГ Шастин отпросился у директора магазина Свидетель №2 уйти по личным делам, после этого Шастин больше на работу не вышел, на звонки не отвечал, поэтому было принято решение о его увольнении. После этого 18.09.2021 в магазине была обнаружена кража денег в сумме 7387,64 руб.. Согласно записи с камер видеонаблюдения кражу совершил Шастин С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов. После произошедшего они сменили пароль сигнализации и замок входной двери, так как у Шастина по-прежнему оставались ключи, а также перепрятали ключ от сейфа. ДД.ММ.ГГГГ магазин закрывала Ф.И.О5. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонили сотрудники охранного предприятия «Викинги» и сообщили, что в магазин было проникновение. Ф.И.О5 выехала в магазин и обнаружила, что кто-то проник в магазин, молотком разбил стекло, так как не смог открыть дверь, пролез внутрь, где разбил витрину, а оттуда похитил наушники «Хуавей» и две беспроводных колонки «Джибиэль» и «Вольт». При этом жалюзи входной двери были не повреждены, а значит, их открыли ключом. Тогда они сразу поняли, что в магазин мог проникнуть только Шастин. Кроме того, они посмотрели записи камер наблюдения, где увидели, что в магазин проник Шастин, разбил молотком витрину и похитил указанное имущество, при этом пытался снять магазин с охраны, а затем вышел через дверь, ведущую в подъезд.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ей ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 94-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 23.00ч. они с Ф.И.О17 пошли в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Когда они подошли к пешеходному переходу, чтобы перейти на сторону Центрального рынка, то услышали звуки бьющегося стекла и увидели, что на крыльце магазина ООО «Сеть Связной», который расположен в доме по <адрес>, стоит молодой человек, одетый во все черное, и каким-то предметом бьет по стеклу входной двери в магазин, стекло разбилось. Затем парень через разбитое стекло пролез внутрь, а затем в магазине зажегся и погас свет. Они поняли, что в магазин проник преступник, и она сразу стала звонить в 112, время было 23.47ч., а через некоторое время её связали с полицией, которым она сообщила о произошедшем. Затем они остановились и вернулись к магазину, в это время приехали сотрудники полиции и охранное агентство, которым они все рассказали. Затем приехала работница магазина, которая прошла внутрь магазина, включила свет, но парня внутри магазина не было, а также в магазине что-то было похищено. Кто мог похитить имущество магазина, она не знает.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 ч. он шел возле Центрального рынка по пешеходному переходу и услышал звуки удара и бьющегося стекла, но он не придал этому значение, так как разговаривал по телефону. Когда он уже прошел мимо магазина «Связной», то снова услышал удары и звуки бьющегося стекла. Когда он обернулся, то увидел при свете фонарей, что стекло двери магазина «Связной», который расположен на первом этаже дома по <адрес>, разбито, а внутри магазина включился свет, а затем быстро выключился. Увидев это, он сразу понял, что в магазин проник преступник, но подходить близко не стал, а перешел на другую сторону дороги, при этом звука сигнализации от магазина не исходило. Через 1-2 минуты к магазину подъехал автомобиль сотрудников полиции и охранного агентства. Он сразу пояснил сотрудникам обстоятельства произошедшего, а затем те пошли осматривать близлежащую территорию. Он подошел к магазину, там стояли парень и девушка, парень сказал, что они видели, как в магазин проник молодой человек. Пока они стояли, то в магазин приехала женщина-администратор и громко возмущалась, из ее слов он понял, что в магазин мог проникнуть какой-то бывший их работник, но его имени она не называла.

    Подсудимый Шастин С.С. подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей, не оспорил их.

Вина Шастина С.С. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 6).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 7-9, 10-13), следует, что осмотрено помещение магазина цифровой техники ООО «Сеть Связной» по <адрес>, как место совершения преступления.

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 43-44, 45-47) у подозреваемого Шастина С.С. изъяты беспроводные наушники «Хуавей» в упаковке, беспроводные колонки «Джибиэль», «Вольт», которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (том 1 л.д. 48-49, 50-54), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 55).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-65) осмотрены следы папиллярных линий размером 23х25 мм и дактилоскопическая карта на имя Шастина С.С., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 66).

    Согласно справке о стоимости похищенного имущества ООО «Сеть Связной», в результате хищения наушников «Хуавей ФрибадсЗ» (Huawei FreBuds 3) стоимостью 6 869 рублей 17 копеек, портативной колонки «ДжиБиЭль ГО3» (JBL GO 3) стоимостью 1 866 рублей, портативной колонки «Вольт» (W.O.L.T.) стоимостью 420 рублей 49 копеек, причинен ущерб на сумму 9155 рублей 66 копеек (том 1 л.д. 93).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-105), осмотрен молоток, состоящий из металлического ударника и деревянной рукояти, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 106).

    Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125) на основании заявления Ф.И.О5, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129).

    Согласно справке об ущербе ООО «Сеть Связной», ущерб составил 7387 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 130).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 131-134, 135-137), осмотрен магазин «Связной» по <адрес>, как место совершения преступления.

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-194) у потерпевшей Ф.И.О5 изъяты: диск с записями камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копий: приказа о приеме на работу Шастина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора Шастина С.С, уставных и учредительных документов ООО «Сеть Связной», а также оригиналы акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-197, 198-245), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 246).

    Согласно протоколам предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-6), представитель потерпевшего Ф.И.О5, опознала наушники «Хуавей фрибадс 3» (Huawei FreeBuds 3), портативную колонку «Джибиэль гоу 3» (JBL GO 3), портативную колонку W.O.L.T. (том 2 л.д. 1-6), которые были похищены из магазина «Связной» в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Шастин С.С. письменные и вещественные доказательства не оспорил.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего Ф.И.О5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях, не противоречат им, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступлений. Повода для оговора подсудимого в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности Шастина С.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Шастина С.С., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Шастина С.С. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

В судебном заседании государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. изменил квалификацию обвинения по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), предложил квалифицировать действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку установлено, что на 18.09.2021 Шастин С.С. являлся работником магазина «Связной», в связи с чем, имел законный доступ в магазин, а также в его служебные помещение и сейф.

Государственный обвинитель в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату вправе сформировать обвинение и изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает изменение квалификации обоснованной и, руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, принимает предложенную прокурором формулировку обвинения.

Суд находит вину Шастина С.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая хищение имущества, подсудимый действовал умышленно, тайно, в действиях подсудимого прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом в последствие он распорядился по своему усмотрению.

После совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ Шастин С.С. больше не являлся работником магазина «Связной», не имел законного доступа в помещение магазина и соответственно в витрины, которые были заперты на ключ и использовались для хранения материальных ценностей. В связи с чем, Шастин С.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение магазина и в витрину, являющуюся также хранилищем, разбив при этом стекло молотком, что и послужило основанием для квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Шастин С.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», в ОГБУЗ «Заларинская РБ» и в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (том 2 л.д. 28, 29, 30, 32), в судебном заседании ведет себя адекватно, состоит на воинском учете (том 2 л.д. 34). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Шастина С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Шастин С.С. совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

    При назначении наказания суд учитывает ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Шастин С.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (том 2 л.д. 47).

    В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые Шастиным С.С. относятся к категории небольшой и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Поскольку преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шастину С.С., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по событиям преступлений, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также добровольную выдачу имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шастину С.С., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Шастина С.С. совершение им преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании достоверно не установлено, что данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шастиным С.С. деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Шастину С.С. наказание в виде исправительных работ по двум составам преступлений, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, осуждаемый не имеет. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать задачам его исправления.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности Шастина С.С., который не судим, имеет постоянное место жительства, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Шастин С.С. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Представителем потерпевшего ООО «Сеть Связной» Ф.И.О5 в ходе расследования заявлен гражданский иск о возмещении Шастиным С.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 387 рублей 64 копейки, который на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шастина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Шастину С.С. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Шастину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шастина С.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения.

Контроль за поведением условно осуждённого Шастина С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шастину С.С. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования представителем потерпевшего ООО «Сеть Связной» Ф.И.О5 удовлетворить, взыскать с Шастина Сергея Сергеевича в пользу ООО «Сеть Связной» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 387 рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наушники «Хуавей фрибадс 3» (Huawei FreeBuds 3), портативную колонку «Джибиэль гоу 3» (JBL GO 3), портативную колонку W.O.L.T., хранящиеся у представителя потерпевшего Ф.И.О5 – оставить у последней по принадлежности;

- диск с записями камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии: приказа о приеме на работу Шастина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора Шастина С.С., товарных накладных на похищенное имущество, уставных и учредительных документов ООО «Сеть Связной», оригиналы актов инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                 Е.А. Туркова