Решение по делу № 2-3410/2022 от 05.05.2022

Гражданское дело №

27RS0№-31

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о прекращении права собственности на долю жилого помещения, о признании права собственности на долю жилого помещения,

                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о прекращении права собственности на долю жилого помещения, о признании права собственности на долю жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец, ответчик и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в следующих долях: ФИО1 (истец) -7/9, ФИО3 (третье лицо) - 1/9, ФИО2 (ответчик) – 1/9. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются родственниками (внук и бабушка), проживают по данному адресу совместно, зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 является супругом умершей матери истца ФИО5, которой при жизни на праве собственности принадлежала доля в спорном жилом помещении. После смерти ФИО5 сын ФИО1, мать ФИО3, супруг умершей ФИО2 обратились к нотариусу и вступили в наследство. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. Личных вещей в квартире не имеет. Брак между матерью истца и ответчиком был заключен после приобретения умершей доли в спорном жилом помещении на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором проживал с супругой. Ответчик не является родственником или членом семьи истца и третьего лица. Возможности достижения соглашения с ответчиком о порядке пользования общим имуществом не имеется. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик предполагает подарить свою долю в жилом стороннему лицу с намерением причинить вред истцу и третьему лицу. Проживать в спорном жилом помещении ответчик не намерен, на выкуп его доли в добровольном порядке не соглашается по причине неприязненных отношений. Спорное жилое помещение в виде <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 50, 6 кв.м, жилой площадью 35, 4 кв.м (площадь комнат составляет 11, 2 кв.м, 8, 3 кв.м, 15, 9 кв.м). Доля ответчика не соответствует ни одному жилому помещению в квартире, в связи с чем выдел 1/9 доли квартиры без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не возможен. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 3 877 548 руб., соответственно стоимость 1/ 9 доли ответчика с учетом округления составляет 3 877 548 руб./ 9 = 430 839 руб. В связи с чем истец просит суд признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, принадлежащую ФИО2, малозначительной долей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2    компенсацию 1/9 доли жилого помещения <адрес> в размере 430 839 руб.; прекратить право собственности на 1/9 доли жилого помещения <адрес> за ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1/9 доли жилого помещения <адрес>.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на недостижение соглашения с ответчиком о выкупе его доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец внес денежные средства в размере 430 839 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного заседания. Ответчик не представил документов, подтверждающих уважительность причин его неявки и невозможность участия в судебном заседании. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются ФИО1 в размере 7/9 доли, ФИО3 в размере 1/9 доли, ФИО2 в размере 1/9 доли.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Согласно техническому паспорту /л.д.22/ <адрес>, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь 50,6 кв.м, состоит из трех комнат, в том числе изолированной комнаты площадью 8, 3 кв.м, двух смежных комнат площадью 15,9 кв.м, 11, 2 кв.м, а также подсобных помещений площадью 15,2 кв.м.

    Доля ФИО2 соответствует 5, 6 кв.м общей площади, в том числе 3,9 кв.м жилой площади.

    В связи с чем суд приходит к выводу о незначительности доли ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение.

    Выдел указанной доли не возможен, определение порядка пользования, пользование указанной долей без нарушения прав и законных интересов сособственников ФИО1, ФИО3, которые не являются членами семьи ответчика, также невозможно.

    Согласно поквартирной карточке /л.д.25/ в <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств выполнения ФИО2 обязанностей собственника по содержанию спорного жилого помещения ответчиком не представлено и судом не установлено.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 существенного интереса в использовании общего имущества.

            Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 3 877 548 руб., соответственно стоимость 1/ 9 доли ответчика с учетом округления составляет 3 877 548 руб./ 9 = 430 839 руб.

    Указанная сумма зачислена на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>.

    Возражений и доказательств в обоснование иной стоимости 1/9 доли спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, принадлежащую ФИО2, малозначительной долей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/9 доли жилого помещения <адрес> в размере 430 839 руб., признав ФИО2    с получением компенсации прекратившим право собственности на 1/9 доли жилого помещения <адрес>, признав за ФИО1 с выплатой компенсации в пользу ФИО2    право собственности на 1/9 доли жилого помещения <адрес>, принадлежавшую ФИО2

    На основании изложенного,     руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о прекращении права собственности на долю жилого помещения, о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, принадлежащую ФИО2, малозначительной долей.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации серия № №)     компенсацию 1/9 доли жилого помещения <адрес> в размере 430 839 руб.

Признать ФИО2 с получением компенсации прекратившим право собственности на 1/9 доли жилого помещения <адрес>.

Признать за ФИО1 с выплатой компенсации в пользу ФИО2 право собственности на 1/9 доли жилого помещения <адрес>, принадлежавшую ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                     И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ