Решение по делу № 2-458/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-458/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Орловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лазареву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком .... был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик получил дебетовую карту № с лимитом овердрафта ... коп. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по счету, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 227601 руб. 64 коп. за период с 31.08.2013 по 01.11.2018, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный с ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лазарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в 2010 году была оформлена кредитная карта с лимитом ... рублей на три года. Условий кредитования не помнит, по истечении срока, данная карта была уничтожена и этой картой он не пользуется. Онлайн-банк не подключал, услуга СМС извещения к этой карте также не оформлялась. Платежные документы давно уже уничтожены. За период с 2010 года ПАО Сбербанк никаких к нему претензий не предъявлял. О наличии долга он узнал, когда ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2018 года. Указал, что поскольку истцом кредитное соглашение не представлено, на каких условиях и какая была выдана карта, также не представлено, следовательно, проверить порядок и условия начисления процентов, неустойки не представляется возможным. Кроме того, просил применить пропуск срока исковой давности, отметив, что истцом заявлен период с 31.08.2013, а трехгодичный срок истек.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как следует из иска, <дата> с ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым Лазарев А.В.. получил дебетовую карту с лимитом овердрафта по карте в размере ... рублей.

Согласно представленной выписке по счету карты за период с <дата> по <дата>, истцом был открыт банковский счет с лимитом овердрафта ... рублей, банк осуществлял кредитование счета в период с <дата>.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, предъявленная ко взысканию задолженность перед Банком в размере 227601,64 рублей, в том числе 74226,6 – просроченный основной долг, 51220,14 рублей – неустойка, 102154,9 рублей сформировалась за период с 31.08.2013 по 01.11.2018, при этом последний платеж произведен ответчиком -20.06.2014 года на сумму 500 рублей.

При этом, сведений о периоде кредитования, графике погашения суммы кредита лимита, согласованных сторонами размера процентов, размера неустойки, т.е. о согласовании существенных условий кредитного договора, выписка по счету не содержит. Кредитный договор, заявление Лазарева А.В., содержащее указание на ознакомление с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, тарифами банка, процентами, согласованный график погашения суммы кредита, документ, подтверждающий получение кредитной карты, истцом в подтверждение заключения кредитного договора в судебное заседание не представлено.

Получение банковской карты 29.11.2010 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, но при этом оспаривалась сумма задолженности, и срок действия кредитного договора, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, предъявленная ко взысканию задолженность перед Банком в размере 227601,64 рублей, сформировалась за период с 31.08.2013 по 01.11.2018, при этом задолженность по основному долгу в размере 74226 рублей, согласно представленному расчету сформировалась на 17.09.2013 года, а последний платеж произведен ответчиком -20.06.2014 года на сумму 500 рублей (пополнение счета), следовательно, обоснованы доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку отсутствии согласованных условий кредита, начало течения срока исковой давности следует определять именно с 17.09.2013 года.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Лазареву ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.