Решение от 14.05.2015 по делу № 2-2222/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2222/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Страховая компания), ФИО2; просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи с размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАОГО серии ССС № <данные изъяты>; гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАОГО серии <данные изъяты>. Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которого недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. При этом за проведение автоэкспертизы и подготовки заключения истец понесла расходы в размере <данные изъяты>. (стоимость экспертиз) и <данные изъяты> руб. (услуги банка), стоимость дефектовки автомобиля составила в сумме <данные изъяты> руб. Также истец направляла ответчикам телеграммы с просьбой явиться на осмотр, принадлежащего ей транспортного средства; стоимость телеграмм составила в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке претензия ФИО1 Страховой компанией не удовлетворена, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. На основании ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 10, 13, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит исковые требования удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в части взыскания с ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство.

Истец – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 53).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения. Также пояснил, что экспертное заключение № подготовлено, в том числе, согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ № 432-П от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетной лизинговой программы AUDAPAD WEB (сертификат соответствия № 2274515/03), т.д. Экспертом-техником ФИО6 установлено, что представленный на исследование автомобиль <данные изъяты> регион имеет повреждения аварийного характера, по локализации соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., повреждения отражены в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на уведомление Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что экспертом установлено в разделе п. 5.2 экспертного заключения, что «Так как цены на запасные части из справочника РСА значительно отличаются от средних реальных цен по региону, стоимость запасных частей принята средняя и получена от фирм: EXIST, EMEX, AUTODOS в <Адрес>», кроме того, экспертом при определении стоимости нормо-часа применялся справочник РСА (п. 5.3. экспертного заключения). Таким образом, считает, что экспертное заключение № полностью соответствует действующему законодательству и отвечает требованию об установлении наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП (л.д. 54).

Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание представителя направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 42). Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Также ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства поскольку считает, что по оценке истца необоснованно завышена стоимость и количество нормо-часов на работы, значительно завышена стоимость расходных материалов и стоимость заменяемых деталей. Также указывает, что оценка истца не может являться допустимым достоверным доказательством по делу, так как оценка произведена без использования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3 ст. 12.1. ФЗ об ОСАГО). Кроме того, в нарушение положений Закона оценщик истца применил при расчете цены интернет-сайтов емекс (стр. 7 отчета), поэтому цены на заменяемые детали являются завышенными и соответствуют справочникам РСА (л.д. 47).

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 39), мнение по иску не представил.

Третье лицо – ФИО5 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 36, 43).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, учитывая возражения Страховой компании, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства <данные изъяты> регион под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела и в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия доказательств и лицами, участвующими в деле не оспариваются. Из указанных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством застрахована по договору обязательного страхования, страховой полис серии <данные изъяты>. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6 – оборот, 49).

Размер страхового возмещения определен ответчиком на основании заключения ООО «Авто-Эксперт» (л.д. 48).

Согласно представленному истцом экспертному заключению Независимая автомобильная экспертиза. ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 7-19).

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд руководствуется положениями п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, согласно которым размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения содержались в п. 2.1 ст. 12 указанного Закона, в редакции, действующей до внесения изменений.

Такой же подход к определению убытков изложен в п. п. 4.12, 4.15 действующих в настоящее время Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), а также в ранее действовавших Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1007).

Согласно ст. 12.1 указанного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждено Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства N 433-П.

Согласно п. 3 указанного Положения для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

В соответствии с п. 8 указанного Положения проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать:

полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации;

порядковый номер и дату составления;

основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами);

фамилию, имя, отчество (при наличии) потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая пробег и дату начала эксплуатации;

дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия);

данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве);

сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, рассмотренных в процессе экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших;

вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы;

перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы;

описание проведенных исследований;

ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы;

выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы;

выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее – Единая методика), в которой указано, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с Главой 3 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.1).

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.3).

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа (пункт 3.4).

Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике (пункт 3.6.5).

Размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства используются нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. При отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенные в приложении 3 к настоящей Методике.

Определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются (пункт 3.8.1).

Оценивая представленные сторонами доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению специалиста, представленному истцом, не имеется.

При этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует положениям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, предусматривающим общие требования к содержанию отчета об оценке (экспертного заключения) и требованиям Единой методики в частности содержит полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации, порядковый номер и дату составления, основание для проведения экспертизы транспортного средства, сведения о потерпевшем, перечень и описание объектов, представленных потерпевшим для исследования, полные данные транспортного средства, сведения о дорожно-транспортном происшествии и страховщиках его участников, вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы, перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.

Так из отчета усматривается, что оценка произведена экспертом-техником, имеющим необходимое образование и квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников, что подтверждается приложенными к отчету документами; оценка произведена на основании методических и нормативно-технических документов, перечень которых приведен в отчете, в том числе на основании Единой методики, с учетом среднерыночной стоимости запасных частей и нормо-часа на окраску и ремонт по данным представителей производителей и интернет-магазинов.

Требований об обязательном использовании при проведении исследования справочников Российского союза автостраховщиков, на что ссылается ответчик в своих возражениях, Единая методика не содержит. Обоснование невозможности использования при расчете стоимости восстановительного ремонта интернет-ресурса, содержащего указанные справочники, содержится в п. 5.2. экспертного заключения № 19-01-15-1.

Таким образом, данное заключение соответствует требованиям Единой методики, поскольку отражает наиболее вероятную величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик со своей стороны, ссылаясь на несоответствие требованиям закона представленного истцом экспертного заключения, иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в соответствии с Единой методикой суду не представил. В связи с этим суд при принятии решения руководствуется заключением, представленным истцом, поскольку иных надлежащих доказательств в материалах дела не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку доводы о несоответствии заключения Единой методике, указанные ответчиком в обоснование ходатайства в суде не нашли подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С учетом того, что договор страхования гражданской ответственности заключен для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности Главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, то есть <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со Страховой компании расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается материалами дела (л.д. 58, 59). Суд признает указанные расходы обоснованными и направленными на защиту нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.░░░░░░░░)