Решение по делу № 2-1654/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1654/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 07 июня 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Верхней Пышмы в интересах Райкова Вячеслава Дмитриевича, Райковой Галины Павловны, к ОАО ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала об обязании восстановить электроснабжение,

установил:

Прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд к ответчику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области восстановить электроснабжение по адресу: <адрес>

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора в связи с тем, что ответчик ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Верхнепышминского городского суда Свердловской области

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицына М.С., Райков В.Д., Райкова Г.П. возражали против передачи дела по подсудности.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Сопчук А.Н. не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица Администрации ГО Верхняя Пышма Юлдашев Д.Н. не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора при данной явке.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.При обращении в суд истцом указан в исковом заявлении адрес места нахождения ответчика ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» : г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92. Данный иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подан в суд по месту нахождения ответчика. Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В судебном заседании установлено, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: гражданское дело по иску Прокурора г. Верхней Пышмы в интересах Райкова Вячеслава Дмитриевича, Райковой Галины Павловны, к ОАО ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала об обязании восстановить электроснабжение, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 55)Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.Судья                                         Ю.С. Колесова