Решение по делу № 7-1476/2018 от 22.10.2018

Дело № 7-1476/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           12 декабря 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора
ООО «Теплосети» Орлихина А.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 декабря 2017 года ООО «Теплосети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекса), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 97 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года постановление административного органа в отношении ООО «Теплосети» изменено со снижением административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей. Исключены из постановления от 21 декабря 2017 года суждения о нарушении ООО «Теплосети» нарушений требований ст. 117 Трудового кодекса РФ, а также о том, что в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года не указано место работы ФИО4; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлены условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), характеристики условий труда; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлен за работу с вредными и (или) опасными условиями труда размер предоставляемого ежегодного дополнительного отпуска (7 календарных дней).

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральным директором ООО «Теплосети» Орлихиным А.В. поставлен вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения защитника ООО «Теплосети» Россинскую Я.А., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются кроме прочего условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки № 4/584 от 05 декабря 2017 года, в связи с обращением ФИО6 о нарушении его трудовых прав, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Казанским А.А. проведена проверка ООО «Теплосети» на предмет соблюдения Обществом в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что в трудовом договоре №318/12
от 01 июля 2012 года между ФИО8 и ООО «Теплосети», а также в дополнениях к нему не указан повышенный размер оплаты труда за работу, связанную с вредными условиями труда, в связи с чем сделан вывод о нарушении ООО «Теплосети» требований статей 57,147 ТК РФ.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области составлен протокол от 14 декабря 2017 года, по результатам рассмотрения которого 21 декабря 2017 года вынесено постановление о признании ООО «Телесети» виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Проверяя законность принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении районным судом исключены из постановления от 21 декабря 2017 года суждения о нарушении ООО «Теплосети» нарушений требований ст. 117 Трудового кодекса РФ, а также о том, что в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года не указано место работы ФИО4; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлены условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), характеристики условий труда; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлен за работу с вредными и (или) опасными условиями труда размер предоставляемого ежегодного дополнительного отпуска (7 календарных дней), как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, выводы районного суда о виновности ООО «Теплосети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года между ФИО8 и ООО «Теплосети», а также в дополнениях к нему не указан повышенный размер оплаты труда за работу, связанную с вредными условиями труда, и о нарушении ООО «Теплосети» требований статей 57,147 ТК РФ являются не обоснованными.

Согласно трудового договора №318/12 от 01 июля 2012 года с последующими дополнениями к нему ФИО4 определено, что условия труда на рабочем месте вредные, подкласс условий труда – 3.2, указаны особенности условий труда: пониженная температура воздуха на открытой территории, работы на высоте, за вредные условия труда установлена доплата 8%, что также подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетными листками ООО «Теплосети».

Таким образом, в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года с последующими дополнениями к нему ФИО4 были установлены характеристики условий труда, а также размер повышения оплаты труда за работу, связанную с вредными условиями труда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Теплосети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Теплосети» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Теплосети» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков