Решение по делу № 1-54/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-54/20 (11901320002240388)

УИД-42RS0042-01-2019-002912-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                         29 января 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

    с участием государственного обвинителя                            Пузырькова Р.С.

подсудимого                                                                          Кузнецова Е.В.

защитника                                                                               Осетровой Н.Г.,

    при секретаре          Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Кузнецова ....., судимого:

        25.06.2012г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 26.01.2016 г. освобожден условно-досрочно 08.02.2016 г. на 1 год 1 месяц 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. совершил преступление – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

    Так, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2019 года, вступившему в законную силу 20.08.2019 Кузнецов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое на ..... не исполнено. Однако, Кузнецов К.В. должных выводов для себя не сделал, и ..... около 10.45 ч., находясь у ....., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2019 года, умышленно, с целью управления транспортным средством, сел на водительское сидение автомобиля «..... завел двигатель автомобиля, и стал управлять им, двигаясь по проезжей части, расположенной по ш. ....., где ..... в 10.50 ч. у АЗС «Лукойл» по ш. ....., был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...... В порядке ст.27.12 КРФобАП Кузнецову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего Кузнецов Е.В. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции С о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

    Подсудимый Кузнецов Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что в конце июня 2019 года точную дату не помнит, он управлял транспортным средством и не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района ..... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В суде вину признал полностью, обжаловать его он не стал. В июле 2019 года он написал в ГИБДД заявление на утрату водительского удостоверения, так как считал его утраченным. Штраф в размере 30 000 рублей к настоящему моменту выплатил в полном размере. ..... он совместно с Г по договору купли продажи приобрел автомобиль ...... ..... в 10.45 часов, считая себя трезвым, сел за руль данного автомобиля и совместно с Г и ее сыном Елисеем, выехал из ..... в направлении ....., хотя накануне, т.е. ....., где-то в 14-15 часов, выпил примерно 100-150 гр. водки. ....., примерно в 10.50 часов, проезжая рядом с АЗС по адресу шоссе ..... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановив автомобиль под его управлением, сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Он предъявил паспорт и документы на автомобиль. Водительское удостоверение не предъявлял по той причине, что он ранее писал в ГИБДД заявление о его утере. Сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, после чего в присутствии двух понятых Кузнецову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства - алкотестер, на что он ответил отказом. Далее в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь» и протокол подписал, копию данного протокола получил на месте. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, так как считался себя трезвым и хотел быстрее закончить всю эту процедуру. Кроме того, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о совершении им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. В данных документах в соответствующих графах собственноручно поставил свою подпись, копию протоколов получил на месте. Во время его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, в присутствии понятых, велась видеозапись. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был опрошен дознавателем по данному факту. Вину свою в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель С показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОБППС ГИБДД УМВД России по ...... Во время несения службы ..... в ....., им около 11 часов по адресу: ш..... был остановлен легковой автомобиль «ВАЗ 2108» с целью проверки документов. В салоне автомобиля находились Кузнецов Е.В., женщина и ребенок. Кузнецов Е.В. сидел на водительском сиденье за рулем, ему было предложено предоставить документы на автомобиль, и документы, удостоверяющие личность. Кузнецов Е.В. предоставил свой паспорт и документы на автомобиль, но водительское удостоверение на право управления транспортным средством предоставить не смог, пояснив, что утратил водительское удостоверение, о чем писал в ГИБДД заявление. При этом от Кузнецова Е.В. исходил резкий запах алкоголя из-за рта. Поскольку у Кузнецова Е.В. имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя, покраснение лица, нарушенная речь, то были приглашены двое понятых. Дальнейшее общение с Кузнецовым Е.В. фиксировалось на камеру видеонаблюдения ГИБДД. В присутствии понятых Кузнецов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства- алкотестера. От прохождения освидетельствования на месте Кузнецов Е.В. отказался, после чего тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ....., о чем был составлен протокол № ....., в присутствии тех же понятых. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Кузнецов Е.В. также отказался, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. Также в протоколе об этом поставили свои подписи понятые. При разговоре с Кузнецовым Е.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования была применена видеозапись. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Кроме того, Кузнецов Е.В. пояснил, что лишен права управления ТС. Также, в ходе проверки Кузнецова Е.В с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ранее, ....., тот был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 38-39) видно, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2005г. В настоящее время состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ...... ..... в отделе ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ..... был зарегистрирован административный материал составленный старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... старшим лейтенантом полиции С в отношении Кузнецова ....., 21.08.1073г.р. по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, а именно, по факту того, что ..... в 10.50 часов в ..... по адресу: ..... Кузнецов Е.В., совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД- невыполнение требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный материал был зарегистрирован в базу данных ФИС ГИБДД. При проверке Кузнецова Е.В. сотрудником С в его действиях были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в УМВД России по ......

Из показаний свидетеля Р, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 60-61) следует, что ..... в утреннее время он направлялся по личным делам из ..... в сторону центра города. Когда проезжал по шоссе Ильинское, то в районе АЗС «Лукойл» его остановил экипаж ГИБДД. Один из сотрудников ДПС предложил пройти к служебному автомобилю ГИБДД, где в салоне уже находились ранее ему неизвестный мужчина и второй сотрудник ДПС. К служебному автомобилю ГИБДД была приглашена ранее ему незнакомая женщина. Ему и данной женщине предложили быть понятыми при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля ВАЗ 2108, так как у сотрудников ДПС имелись основания подозревать, что у этого мужчины имеются признаки опьянения. На видеокамеру, которую держал один из сотрудников ДПС женщина и он назвали свои имена, после чего этот же сотрудник ДПС предложил водителю назвать свои данные. Мужчина представился Кузнецовым ..... Им всем сотрудником ДПС были разъяснены их права, после чего Кузнецову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. Кузнецов отказался и тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от чего тот также отказался. Кроме того, сотрудник ДПС спросил у Кузнецова, имеется ли у того водительское удостоверение на право управления ТС, но тот ответил, что ранее был лишен такого права. Затем сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второй понятой расписались.

Аналогичные показания были даны в ходе дознания и свидетелем К, данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 71-72).

Свидетель Г суду пояснила, что Кузнецов Е.В. её сожитель. ..... ей и ее сожителем на основании договора купли-продажи совместно был приобретен легковой автомобиль ..... ....., договор был составлен на ее имя, так как Кузнецов Е.В. был лишен права управления ТС в ..... утреннее время, они поехали на данном автомобиле в город по своим личным делам, управлял автомобилем Кузнецов, так как у нее расплакался сын и она села с ним рядом на пассажирское сиденье. Проезжая по ш. Ильинское в районе АЗС «Лукоил», их остановил инспектор ДПС для проверки документов. После того как были предоставлены документы на автомобиль и паспорт, то Кузнецова Е.В. попросили пройти в салон служебного автомобиля ДПС. Также к салону автомобиля ГИБДД подошли ранее ей неизвестные женщина и мужчина, которые стали понятыми при составлении протоколов на Кузнецова Е.В. Позднее ей стало известно, что Кузнецов Е.В. был отстранен от управления ТС, т.к. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, как и от предложения проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. По данному поводу были составлены протоколы, в которых расписался Кузнецов Е.В., двое понятых и инспектор ДПС. Как ей позже пояснил Кузнецов, инспектор ДПС в ходе беседы почувствовал запах алкоголя изо рта Кузнецова Е.В., который накануне, т.е. ....., действительно употреблял Кузнецов Е.В. Автомобиль инспектором ДПС был передан Г, как владельцу автомобиля, после чего ей было разъяснено, что если она передаст в управление Кузнецову Е.В. в дальнейшем данный автомобиль, то будет привлечена к административной ответственности.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБППС ГИБДД УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции С от ..... об обнаружении в действиях Кузнецова ..... признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6),

-постановлением о производстве выемки от ..... протокола об административном правонарушении .....; протокола об отстранении от управления транспортным средством .....; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .....; рапорта старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку старшего лейтенанта полиции С от 15.09.2019г.; объяснения Р от 15.09.2019г.; объяснения К от 15.09.2019г.; заявления на передачу т/с; справки о в/у; копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.09.2019г.; копии протокола об изъятии вещей и документов у свидетеля Т (л.д. 40),

-протоколом выемки от 09.10.2019г., в ходе которого у свидетеля Т, в помещении служебного кабинета ОИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ....., были изъяты: протокол об административном правонарушении .....; протокол об отстранении от управления транспортным средством .....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .....; рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции С от 15.09.2019г.; объяснение Р от 15.09.2019г.; объяснение К от 15.09.2019г.; заявление на передачу т/с; справку о в/у; копию рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.09.2019г.; копию протокола об изъятии вещей и документов (л.д.41-43),

-постановление о производстве выемки от ..... CD-R диска с видеозаписью за 15.09.2019г., у свидетеля С (л.д.68),

-протоколом выемки от 28.10.2019г., в ходе которой у свидетеля С, в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку был изъят CD-R диск с видеозаписью за 15.09.2019г. (л.д.69-70),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому, 06.11.2019г. в кабинете № 3 ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 15.09.2019г., изъятый 28.10.2019г. в ходе выемки у свидетеля С в кабинете № 3 ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.74-76),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .....: CD-R диска с видеозаписью за 15.09.2019г., изъятого в ходе выемки 28.10.2019г. у свидетеля С, в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.77),

-протоколом осмотра документов от ....., согласно которому, объектами осмотра являются: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции С от 15.09.2019г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... на Кузнецова Е.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2019г., предоставленные в рамках доследственной проверки; протокол об отстранении от управления транспортным средством .....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .....; протокол об административном правонарушении .....; копия протокола об изъятии вещей и документов, изъятых ..... в ходе выемки у свидетеля Т(л.д.78-80),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от .....: рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции С от 15.09.2019г., копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... на Кузнецова Е.В.; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2019г., предоставленных в рамках доследственной проверки; протокола об отстранении от управления транспортным средством .....; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .....; протокола об административном правонарушении .....; копии протокола об изъятии вещей и документов, изъятых ..... в ходе выемки у свидетеля Т (л.д.81).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Кузнецова Е.В. установленной.

Действия Кузнецова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения Кузнецовым Е.В. инкриминируемого по настоящему делу деяния он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 К.АП РФ от ....., вступившего в законную силу ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, на учете в ..... вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .....

Поскольку Кузнецов Е.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Рассматривая вопрос о влиянии наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить Кузнецову Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление Кузнецова Е.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, не имеется.

Также, суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову ..... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

В соответствии с п. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова ..... обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: .....С.,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья                               А.И. Страшников