Решение по делу № 2-1179/2015 от 01.06.2015

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием ответчика Орел Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22 июня 2015 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Горпиченко С.И., Орел Е.В., Горпиченко Ю.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу г. Инта, ул. <....> за период с <....> по <....> по состоянию на <....>, в размере <....>61 руб. с перечислением суммы на счет ООО «Городская управляющая компания» № <....> в Коми ОСБ № 8617 г. Сыктывкара Интинского отделения № 7729 АК СБ РФ г. Инта. В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем спорного жилого помещения является Горпинченко С.И. В квартире совместно с нанимателем зарегистрированы Орел Е.В., Горпинченко Ю.С., Пескова Я.Д., <....> г. рождения. За период с <....> по <....> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последний платеж ответчиками внесен в октябре 2012 года в размере <....> руб. Выплата ответчиками части долга по ЖКУ в октябре 2012 года свидетельствует о признании ими долга в целом.

Представитель истца администрации МОГО «Инта» и 3-его лица МУ «Служба заказчика по ЖКУ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Горпинченко Ю.С. и Горпинченко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены.

Ответчик Горпинченко С.И. в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с иском администрации МОГО «Инта» не согласился, заявил ходатайство о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности. Указал, что в октябре 2012 года платежи за ЖКУ по спорной квартире ответчики не производили.

Ответчик Горпинченко Ю.С. представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности 3 года.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Горпинченко С.И. и Горпинченко Ю.С.

Ответчик Орел Е.В. в суде иск не признала полностью, пояснила, что в квартире по ул. <....> г. Инты ни она, ни ее дочь Горпинченко Ю.С. не проживают, по этой причине жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с <....> по <....> не оплачивали. Орел Е.В. в суде заявила ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности, пропущенного истцом.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры по ул. <....> г. Инты РК является Горпинченко С.И., зарегистрированный в квартире с <....>. В данной квартире с <....> и до настоящего времени также зарегистрированы постоянно бывшая гражданская супруга нанимателя Орел Е.В., совершеннолетняя дочь нанимателя Горпинченко Ю.С. и ее дочь Пескова Я.Д., <....> г. рождения.

Пунктом 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно его супруг, дети, а также родители данного нанимателя.

    В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить обслуживающей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что по спорной квартире за период с <....> по <....> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <....> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом по заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иск о взыскании задолженности по ЖКУ за период с <....> по <....> предъявлен истцом <....>, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Представитель администрации МОГО «Инта» в исковом заявлении указывает на частичную оплату ответчиками в октябре 2012 года задолженности по ЖКУ за спорный период, что, по мнению истца, свидетельствует о признании долга ответчиками.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно данным лицевого счета по квартире по ул. <....> г. Инты, представленного ООО «Городская управляющая компания», с <....> по <....> по день подачи иска оплата ЖКУ не производилась. <....> поступила оплата ЖКУ в размере <....> руб.

Справкой ООО «Городская управляющая компания» <....> подтверждено, что в октябре 2012 года по адресу: ул. <....>, поступили денежные средства в сумме <....> руб., удержанные на основании судебного приказа № <....> от <....>

Судом обозревалось дело № <....> Западного судебного участка г. Инты, материалами которого подтверждается, что <....> мировому судье Западного судебного участка поступило заявление ТСЖ «Интинец» о взыскании с Горпинченко С.И., Орел Е.В., Горпинченко Ю.С. и Горпинченко А.С. задолженности по оплате ЖКУ по квартире по ул. <....> г. Инты за период с <....> по <....> в размере <....> руб. Мировым судьей Западного судебного участка <....> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ «Интинец» с Горпинченко С.И., Орел Е.В., Горпинченко Ю.С. и Горпинченко А.С. задолженности по оплате ЖКУ по квартире по ул. <....> г. Инты за период с <....> по <....> в размере <....> руб.

<....> на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <....> в отношении должников Горпинченко С.И., Орел Е.В., Горпинченко Ю.С. и Горпинченко А.С.

<....> мировой судья Западного судебного участка на основании заявления Орел Е.В. отменил судебный приказ от <....> по делу № <....>

Документально подтверждается, что поступившая на счет ООО «Городская управляющая компания» <....> денежная сумма в размере <....> руб. была удержана с ответчиков в пользу ТСЖ «Интинец» по исполнительному листу в счет оплаты долга по ЖКУ за период с <....> по <....>, а не внесена ответчиками истцу в счет добровольной оплаты ими долга по ЖКУ за период с <....> по <....>

Судом установлено, что в период срока исковой давности оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в иске о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <....> по <....> в размере <....> руб. истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать администрации МОГО «Инта» в иске к Горпиченко С.И., Орел Е.В., Горпиченко Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № <....> дома № <....> по улице <....> города Инты Республики Коми за период с <....> по <....> по состоянию на <....>, в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015 в 16 часов 00 минут.

Судья Н.А. Жуненко