Решение от 03.02.2016 по делу № 2-79/2016 от 20.01.2016

Дело №

поступило в суд

20.01.2016г

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун, Новосибирская область

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

решения в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Смородиной Т.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Тарасова ФИО5 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» - о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признании пункты графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информации о полной стоимости кредита недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании в пользу истца компесации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сузунский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к АО «Кредит Европа Банк».

В обоснование требований иска, ФИО1 указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты не соответствует требованиям закона. В частности:

1. в договоре, в нарушение п.п.3 п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

2. кредитный договор должен оцениваться в соответствии с законами, действовавшими в момент его заключения;

3. договор не соответствует п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ними договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор является типовым;

4. в нарушение ст.6 Закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"- до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, так как в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, в то же время в графике указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых;

5. в связи с тем, что права истца, как потребителя были нарушены, банк должен ему выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

6. по недействительной сделке, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В связи с перечисленными обстоятельствами, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признать пункты графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информации о полной стоимости кредита недействительными, а именно до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР «<данные изъяты>-У – о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию причиненного нарушением прав потребителя морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на выпуск кредитной карты, в котором указал, что согласен на получение кредита на условиях, представленных кредитной организацией, просил считать его заявление офертой. Банк принял предложение истца, и открыл счет на имя заемщика №, выпустил кредитную карту №, установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1получил кредитную карту.

При этом, ФИО1, при получении кредитной карты на руки, в письменном виде подтвердил факт того, что согласен с размером кредитного лимита, с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, с правилами выпуска и обслуживания кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к использованию кредитной карты – при её помощи получил денежные средства для оплаты покупки.

Таким образом, стороны в порядке, установленном ч.2 ст.432 ГК РФ, заключили кредитный договор. По условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляла <данные изъяты>% годовых, полная сумма подлежащая выплате банку при получении полной суммы кредитного лимита - составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, валюта кредита – рубли РФ, срок кредита <данные изъяты> месяцев.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: копией заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информации о полной стоимости кредита; копией разрешения на активацию кредитной карты; копией выписки по счет №.

Давая оценку обоснованности требований истца, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п.3 п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 11772), устанавливало порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ, и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст.850 ГК РФ.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, стороны согласовали, что заявление на выпуск кредитной карты, которое истец направил ответчику, Правила и Тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк», график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информация о полной стоимости кредита – являются неотъемлемой частью и приложениями к договору.

Из содержания графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информация о полной стоимости кредита следует, что в данном графике содержится информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. В том числе, график содержал информацию о полной сумме комиссий в рублях за обеспечение осуществления расходных операций и использованием основанной карты за второй и последующий периоды действия карты – в размере 1780 рублей (при бесплатном первом периоде действия карты).

ФИО1 данный график лично подписал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения кредитной карты, он был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора – в частности, о цене в рублях и условия приобретения услуги, предоставляемой кредитной организацией, в том числе при оплате услуги через определенное время после её оказания потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и с графиком погашения этой суммы.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он, как заемщик не был информирован о полной стоимости кредита на момент подписания кредитного договора или после его заключения – являются не обоснованными, и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы истца о том, что он не был информирован о полной стоимости суммы комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета, надлежит расценить как несостоятельные, так как условиями кредитного договора взимание указанной комиссии с заемщика не предусмотрено. О размере полной суммы комиссии в рублях за обеспечение осуществления расходных операций и использованием основанной карты за второй и последующий периоды действия карты – в размере <данные изъяты> рублей – ФИО1был ознакомлен в момент подписания графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, то есть в момент заключения кредитного договора.

Суд не усматривает никаких противоречий между имеющейся в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, информацией о величине годовых процентов за пользование кредитом - в размере <данные изъяты>%, и <данные изъяты>% - так как в графике определенно, в соответствии с требованиями п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, указано, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Доводы истца о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты не соответствует п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ними договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор является типовым – суд расценивает как голословные и надуманные.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Утверждая, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, чем нарушил баланс интересов сторон, истец не конкретизировал данное утверждение – то есть вследствие какого стечения тяжелых обстоятельств он вынужден был заключить договор, в чем именно выразилось заведомая невыгодность условий данного договора, по сравнению с аналогичными договорами иных кредитных учреждений, и каким образом ответчик воспользовался указанными обстоятельствами.

При этом суд полагает, что юридическая неграмотность заемщика не может расцениваться как стечение тяжелых обстоятельств, вынуждающих заключить оспариваемый кредитный договор, так как взрослый, не ограниченный в дееспособности участник гражданского оборота, имеет возможность оценить данный договор, исходя из своего обычного жизненного опыта, а также при наличии сомнений получить необходимую квалифицированную юридическую помощь.

При этом, истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение доводов о заведомой невыгодности кредитного договора.

Само по себе заключение заемщиком – физическим лицом типового кредитного договора, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание – не служит основанием для признания такого договора недействительным, и не нарушает требований п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Только включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Таким образом, утверждения истца о нарушении баланса интересов сторон, выразившееся в том, что на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, без указания с какими условиями, не предусмотренными Гражданским кодексом РФ, он был не согласен, и в чем выразилось, в связи с данными обстоятельствами, нарушение его прав как потребителя – свидетельствует о надуманности и не обоснованности данных утверждений.

При этом, суд учитывает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, основаны на доводах об отсутствии в данном договоре информации, предусмотренной законом (о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате, и т.п.), в них отсутствует упоминание о наличии условий, не соответствующих гражданскому законодательству РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для расторжения по требованию заемщика кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, так как со стороны кредитной организации не было допущено существенных нарушений его условий, и не было иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для его расторжения.

Суд так же не находит оснований для признания недействительными кредитного договора в части отсутствия в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информации о полной стоимости кредита, информации о полном размере расходов получателя кредита, полной стоимости кредита – так как полный размер расходов получателя кредита, а также полную стоимость кредита, стороны кредитного договора, при его заключении согласовали в порядке, установленным действовавшим на тот момент правовым регулированием кредитных отношений с участием заемщиков – физических лиц.

Оснований для признания незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", суд так же не усматривает, так как доводы истца о нарушении кредитной организацией вышеуказанного нормативно-правового акта в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты содержит весь перечень информации, предусмотренной законом, заключен сторонами добровольно в надлежащей форме – условиями данного кредитного договора права ФИО1 как потребителя нарушены не были – в связи с чем, основания для взыскания материальной компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд полагает, что требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует.

В судебном заседании стороны требований о распределении судебных расходов не заявляли.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________________ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░