Решение по делу № 2-3108/2018 от 10.05.2018

Полный текст решения изготовлен 10.08.2018 года №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре ФИО12

С участием помощника Подольского городского прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО11 к АО «Дикси Юг» о прекращении совершения противоправных действий, допуске к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил ответчика прекратить совершать противоправные действия, выраженные в понуждении истца написать и подать заявление о прекращении трудовых отношений, допуске истца к рабочему месту по адресу: <адрес>, д. Сынково, вл. 77, в должности «Специалист ОПП», предоставить истцу рабочее место в должности «Специалист ОПП», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 22093 руб., свои требования мотивирует тем, что ФИО2, осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Акционерном обществе «Дикси ЮГ», по адресу: 142119, <адрес>А, фактический адрес: <адрес>, д. Сынково, вл. 77, в должности «Старший специалист ОПП» на основании трудового договора.

11 марта работник ответчика ФИО3, сообщил истице следующее: «Что руководством АО «Дикси Юг» принято решение об увольнении истицы, в связи с чем, она должна написать заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию».

Вакантные должности истцу не предлагали. С приказом об увольнении не знакомили.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия не была удовлетворена.

ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Дикси Юг" - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Старший Помощник прокурора - ФИО6 в судебное заседание явилась, считала, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец не представил доказательств в обоснование иска. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца негативными последствиями в виде причинении вреда здоровью.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела считает, заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

        В силу ст. 219 ТК РФ «Каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;…».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была принята на работу в отдел предотвращения потерь РЦ Всходы, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60), а также трудовым договором 108/583-Пр-УК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65-69)

Согласно приказу №-ЛС-УК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к Старшему специалисту Отдела предотвращения потерь РЦ Сынково Управления предотвращения потерь Департамента по защите активов ФИО2 за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2.2, 3.14, 3.19, 3.22 и 3.23 должностной инструкции, с которой ФИО2 была ознакомлена под роспись. В соответствии с должностной инструкцией работник обязан:

- 2.2. Обеспечивать контрольно-пропускной режим;

- 3.14. Отслеживать оперативную обстановку внутри объекта и на прилегающей к нему территории;

- 3.19. Своевременно и аккуратно заполнять служебную документацию;

- 3.22. Строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка распределительного центра;

3.23. Соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы охраны труда, а также требования производственной санитарии и личной гигиены

         Основание: служебная записка Руководителя Отдела предотвращения потерь РЦ Сынково Управления предотвращения потерь Департамента по защите активов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;Акт нарушения; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от предоставления объяснений; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от ознакомления с Актом об отказе от предоставления объяснений. ( л.д.136)

        Согласно приказу №-ЛС-УК от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор. ( л.д.137)

Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:55 до 05:00 на Распределительном центре "Сынково" были выявлены нарушения со стороны специалистов Отдела предотвращения потерь РЦ Сынково Управления -предотвращения потерь Департамента по защите активов ФИО9 - находилась во время суточного дежурства на посту контрольно-пропускного пункта РЦ "Сынково" с закрытыми глазами и ФИО8 - находился во время суточного дежурства не на своем посту контрольно-пропускного пункта РЦ "Сынково". ( л.д.138-139)

За совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны ФИО2 за выполнением служебных обязанностей ФИО9 и ФИО13, что нарушает пункты 3.4 и 3.17 должностной инструкции, с которой Зевостьянова СИ. была ознакомлена под роспись. В соответствии с должностной инструкцией работник обязан:

- 3.4 Умело руководить сотрудниками ОПП РЦ вверенными ему в составе смены;

          - 3.17 Контролировать соблюдение распорядка дня подчиненными сотрудниками.

          Основание: служебная записка Руководителя отдела предотвращения потерь РЦ Сынково Управления предотвращения потерь Департамента по защите активов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены

ФИО9, которая пояснила, что истица у них работала с января 2017 г. по конец марта. Далее истица перешла в другой РЦ, а позднее опять вернулась работать в их РЦ и была переведена на должность старшего специалиста ОПП с должности специалиста ОПП. В марте 2018г. начались притеснения на работе со стороны ответчика к работникам, в том числе и к ФИО11, а также к ней( свидетелю). По вопросам нарушенных прав Истица и она (свидетель) в профсоюз или трудовую инспекцию не обращались. Был случай, когда ФИО11 выходила работать на смену вместо другого работника, который на работу не вышел, но по графику была поставлена другая фамилия, а ФИО11 не была произведена оплата за фактически отработанный день. График отпусков с работниками руководством ответчика не согласовывается.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что с ФИО11 он вместе работал в РЦ Сынково АО "Дикси Юг" с августа 2017 г. по 2018 г. Он работал в АО "Дикси Юг" в должности специалиста ОПП, а ФИО11 в должности старшего специалиста ОПП и она была его непосредственным начальником. Начальником Отдела ОПП является ФИО7 уже около 4 месяцев. До смены начальника подразделения к истице со стороны предыдущего руководства до ФИО7 не было. Склад в Сынково обокрали в январе 2018г., с чего и начались затруднительные отношения, появилось предвзятое отношение ко всем работникам ОПП. Установили виновными других сотрудников, ФИО11 к краже никакого отношения не имела. Истица лишена места работы, ранее старший смены имел стол, кабинет, компьютер, где можно было наблюдать за происходящим на складе. Сейчас ФИО11 лишена этого, её функциональные обязанности - контроль работы специалистов ОПП. Точные функциональные обязанности истицы он не знает. На работе со стороны ФИО7 к работникам предвзятое отношение. Истице сказали, что она пойдет в отпуск по графику, который ФИО7 не составил. ФИО7 сказал, что не хочет отпускать истицу в отпуск. ФИО7 стал требовать с истицы то, чего ранее не требовалось. К их смене у ФИО7 было предвзятое отношение.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей суд не может положить их в основу доказательств для удовлетворения иска, поскольку они опровергаются письменными материалами гражданского дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В суде истица не отрицала факта того, что у нее имеется рабочее место, она допущена к работе и ей выплачивается заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа истицы о приеме на работу к ответчику, а также табелями учета рабочего времени. Доказательств того, что ответчик склоняет ее к увольнению по собственному желанию Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Имеющиеся у истицы дисциплинарные взыскания она в установленном законом порядке не обжаловала.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и установив отсутствие каких-либо нарушений трудовых прав истца, принимая во внимание показаний свидетелей, суд полагает, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своих требований, поэтому исковые требования истца, заявленные кАО «Дикси Юг» о прекращении противоправных действий, допуске к рабочему местуне подлежат удовлетворению. Поскольку суд отказал в удовлетворении основного иска, поэтому не подлежат удовлетворению производные требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 к АО «Дикси Юг» о прекращении совершения противоправных действий, допуске к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. С момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре ФИО12

С участие помощника Подольского городского прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО11 к АО «Дикси Юг» о прекращении совершения противоправных действий, допуске к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 к АО «Дикси Юг» о прекращении совершения противоправных действий, допуске к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. С момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова