Решение по делу № 2-1036/2015 (2-6574/2014;) от 20.08.2014

Дело № 2–1036 (2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Кузичевой Я.Ю.,

с участием представителя истца Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Егорова А.В. к Кабанову О.И. о понуждении к совершению действий и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Егоров А.В. обратился в суд с иском к Кабанову О.И. о защите прав потребителей, ссылаясь, что между ним и Кабановым О.И. было заключено два договора аренды двух строительных тур. Согласно договору аренды строительной туры сборно-разборной ТТ-№... от <дата> по акту приема-передачи от <дата> арендатору была передана во временное пользование тура сборно-разборная ТТ-№... на срок с <дата> по <дата>. За пользование турой ответчик оплатил арендную плату в размере <...> <дата>. <дата>. к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение №1, которым стороны продлили срок аренды тура до <дата>., размер арендной платы составил <...> за один календарный день аренды (при этом период «новогодних» каникул с <дата>. по <дата>. исключался из периода аренды). Таким образом, за период аренды 26 календарных дней арендатор должен был оплатить <...>, однако оплатил <...> Таким образом, задолженность по арендной плате составляет <...>. <дата> к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение №2, которым стороны продлили срок аренды тура до <дата>., размер арендной платы составил <...> за один календарный день аренды. Таким образом, за период аренды 29 календарных дней с <дата>. по <дата>. арендатор должен был оплатить <...>, но до настоящего времени не оплатил. После прекращения действия договора аренды тура истцу не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд обязать Кабанова О.И. вернуть туру сборно-разборную ТТ-№... (ТУ №...), полная высота <...> м. в состоянии, обусловленном договором аренды строительной туры сборно-разборной ТТ-№... от <дата>, в следующем порядке: на склад ИП Егорова А.В. по адресу: <адрес>; вернуть строительную вышку-туру сборно-разборную ВСРП-№..., полная высота <...> м. в состоянии, обусловленном договором аренды строительной вышки-туры сборно-разборной ВСРП-№... от <дата> в следующем порядке: на склад ИП Егорова А.В. по адресу: <адрес>; взыскать с Кабанова О.И. в пользу ИП Егорова А.В. арендную плату за пользование строительной турой сборно-разборной ТТ-№... за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, арендную плату за фактическое пользование строительной турой сборно-разборной ТТ-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку за несвоевременный возврат строительной туры сборно-разборной ТТ-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за пользование строительной турой сборно-разборной ТТ-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за пользование строительной турой сборно-разборной ТТ-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, арендную плату за пользование строительной вышкой-турой сборно-разборной ВСРП-№... за период с <дата> по по <дата> в сумме <...>, арендную плату за фактическое пользование строительной вышкой-турой сборно-разборной ВСРП-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку за несвоевременный возврат строительной вышки-туры сборно-разборной ВСРП-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку за несвоевременную оплату арендной платы за пользование строительной вышкой-турой сборноразборной ВСРП-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за пользование строительной вышкой-турой сборно-разборной ВСРП-№... за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В судебном заседании председательствующий вынес на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца Попов А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из выписки из ЕГРИП от 24.11.2014 года №14343В/2014 Кабанов О.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п.7.2 договора аренды в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что истец и ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из предпринимательской или иной деятельности экономического характера, то есть деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей), в связи с чем спор, возникший из данных правоотношений, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ИП Егорова А.В. к Кабанову О.И. о понуждении к совершению действий и взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий О.Г. Ильюхина