Решение по делу № 33-5136/2018 от 19.12.2018

Дело № 33-5136 Судья Половов С.О. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Гусейновой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 декабря 2018 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт»

на решение Зубцовского районного суда Тверской области

от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах ФИО1 к Зубцовскому участку
ОП ТверьАтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным действий по включению в платежный документ платы за электроснабжение и возложении обязанности произвести перерасчет - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» по включению в платежный документ (извещение/квитанцию) предоставленный для оплаты ФИО1 за ноябрь 2016 года платы за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.

Признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» по включению в платежный документ (извещение/квитанцию) предоставленный для оплаты ФИО1 за декабрь 2016 года платы за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес> перерасчет платы за электроснабжение за ноябрь, декабрь 2016 года уменьшив размер платы за электроснабжение на сумму оплаты за электроснабжение на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в доход МО Зубцовский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Зубцовского района Тверской области в интересах
ФИО1 обратился в суд с иском к Зубцовскому участку
ОП ТверьАтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по включению в платежный документ платы за электроснабжение и возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования прокурор мотивировал тем, что Зубцовским участком Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в счете-извещении ФИО1 за ноябрь 2016 года выставлено требование об оплате за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.

В счете - извещении ФИО1 за декабрь 2016 года выставлен счет на оплату на электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в мере 76<данные изъяты>.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> по
<адрес> выбран способ управления многоквартирными домами путем управления управляющей организацией.

Многоквартирный дом с 01 декабря 2011 года находился на обслуживании у управляющей организации ООО «<данные изъяты>».

Зубцовским участком Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» предоставлена ксерокопия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о способе внесения платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации (ТверьАтомЭнергоСбыт) при наличии общедомового прибора учета в полном размере, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с выставленными ресурсоснабжающей организацией (ТверьАтомЭнергоСбыт) квитанциями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки местонахождение оригинала данного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено. В ООО «<данные изъяты>», Зубцовском участке Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» оригинал данного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> отсутствует.

Из объяснений лиц, указанных в данной ксерокопии протокола в качестве секретаря и председателя собрания (ФИО7, ФИО8), следует, что общее собрание дома по данному вопросу не проводилось, секретарем, председателем общего собрания они не являлись, протокол общего собрания не подписывали, что свидетельствует о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о внесение платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды напрямую в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», не принималось.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ в Зубцовское отделение полиции МО МВД России Ржевский направлен материал проверки по факту подделки в целях использования неустановленным лицом официального документа протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по части 1 и части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материала
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 1 и части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка, использование заведомо подложного документа).

Между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «<данные изъяты>» письменный договор на оплату услуг за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома
№ по <адрес> не заключался. Между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «<данные изъяты>»
с ДД.ММ.ГГГГ имели место договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав.

Учитывая, что престарелый возраст ФИО1, <данные изъяты> года рождения, не позволяет ей самостоятельно защищать свои интересы в судебном порядке, принимая во внимание сферу нарушенного законодательства, прокурор в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО1

Прокурор Зубцовского района Тверской области в интересах ФИО1 просил признать незаконными действия Зубцовского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по включению в платежный документ (извещение/квитанцию) предоставленный для оплаты ФИО1 за ноябрь 2016 года платы за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере <данные изъяты>; признать незаконными действия Зубцовского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по включению в платежный документ (извещение/квитанцию), предоставленный для оплаты ФИО1 за декабрь 2016 года платы за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере <данные изъяты>; обязать Зубцовский участок ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ФИО1 перерасчет, уменьшив размер платы за электроснабжение, на сумму, выставленную за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от
27 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АтомЭнергоСбыт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» (далее переименовано в ООО «<данные изъяты>»).

Истец ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора Зубцовского района ФИО9 исковые требования в интересах ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Зубцовский участок ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Из представленного отзыва ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» следует, что исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. В обоснование позиции указано, что собственники помещений многоквартирного жилого дома реализовали предоставленное им право на внесение платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации (РСО). Управляющая организация ООО «<данные изъяты>» предоставило в адрес ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, при наличии общедомового прибора учета в соответствии с выставленными энергоснабжающей организацией квитанциями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» предлагается отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обжалуемое решение суда не содержит мотивированных выводов относительно обстоятельств дела, доказательств, в соответствии с которыми, суд отклоняет доводы ответчика.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, т.е. за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

ООО «<данные изъяты>» является управляющей организаций в отношении <адрес>
с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией был представлен протокол общего собрания собственников помещении многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, при наличии общедомового прибора учета в соответствии с выставленными ресурсоснабжающей организацией квитанциями. При таких обстоятельствах ответчик правомерно начислял истцу плату за электроэнергию на общедомовые нужды. Вывод суда о неправомерности действий гарантирующего поставщика основан на ошибочном толковании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района ФИО9 критикует доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» Лебедева А.И., просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Прокурор Полещук Р.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав объяснения прокурора Полещук Р.С., представителя АО «АтомЭнергоСбыт» Лебедевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принятое поделу решение суда отвечает указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в ноябре-декабре 2016 года, было предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 5, 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в ноябре-декабре 2016 года, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, в период спорных правоотношений законом однозначно установлено право и обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей помещений в таком доме по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в случае осуществления управления домом управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, а также исключения из данного общего правила, к которым относились случаи, предусмотренные частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на период спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Из содержания указанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при указанных способах управления домом, может вноситься на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом право изменять установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не касалось коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ, установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В пункте 8 указанных Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с
пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, условия предоставления коммунальных услуг зависят от выбранного способа управления многоквартирным домом, и при управлении управляющей организацией определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Проведенная прокуратурой Зубцовского района Тверской области проверка показала, что <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>», то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

При этом решения о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «АтомЭнергоСбыт» собственники не принимали.

Доказательств принятия такого решения ответчиками не представлено.

Довод жалобы о том, что управляющая компания представила в адрес ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, не состоятелен. Ответчиком не представлено доказательств того, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» располагал указанным протоколом.

Зубцовским участком Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» представлена ксерокопия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28 октября 2016 года о способе внесения платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, напрямую ресурсоснабжающей организации при наличии общедомового прибора учета в полном размере, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с выставленными ресурсоснабжающей организацией квитанциями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки местонахождение оригинала данного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено.

Из объяснений лиц, указанных в данной ксерокопии протокола, в качестве секретаря и председателя собрания (ФИО12,
ФИО8) следует, что общее собрание дома по данному вопросу не проводилось, секретарем, председателем общего собрания они не являлись, протокол общего собрания не подписывали.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ в Зубцовское отделение полиции МО МВД России Ржевский направлен материал проверки по факту подделки в целях использования и использования неустановленным лицом официального документа протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по частям 1, 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по частям 1, 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка, использование заведомо подложного документа).

Оценивая представленную ксерокопию протокола общего собрания собственников помещений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанная ксерокопия как доказательство не обладает признаками допустимости, не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку собрание собственников помещений по вопросу о способе внесения платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды не проводилось, указанные в ксерокопии протокола общего собрания решения не породили каких-либо юридически значимых последствий.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило расчет, требовало от собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома, в том числе и ФИО1, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании решение о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, не принималось, действия АО «АтомЭнергоСбыт» по включению в платежный документ, предоставленный для оплаты за электроснабжение ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, платы за электроснабжение на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> являются незаконными.

Ссылки на решение общего собрания, принятое собственниками помещение многоквартирного дома еще в 2011 году о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку действовавшим в тот период времени жилищным законодательством вообще не была предусмотрена возможность принятия таких решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право собственников помещений многоквартирного дома принять решение на общем собрании о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, введены в действие с 01 июля 2015 года.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при указанных способах управления домом, может вноситься на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом право изменять установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не касалось коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее до 30 июня 2015 года жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом
(часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Об этом же свидетельствуют положения Правил от 06 мая 2011 года
№ 354, определяющие порядок исчисления, оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» № 59-ФЗ от 3 апреля 2018 года часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу. Однако, на момент спорных правоотношений указанная часть статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действовала. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о внесении оплаты за электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации не имеется, основания полагать обратное, отсутствуют.

Поскольку такового решения не имелось, действия АО «АтомЭнергоСбыт» по выставлению истцу счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды противоречат закону.

Решения общего собрания, принятые до внесения изменений в закон, которыми предоставлено право собственникам помещений многоквартирного жилого дома принимать решения о внесении платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, не могут служить основанием для взимания ответчиком с ФИО1 платы за электроэнергию, потребленной на общедомовые нужды, в ноябре-декабре 2016 года.

Действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению ФИО1, собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «<данные изъяты>», платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исключены слова «(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)», что свидетельствует о том, что с момента введения в действие закона собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме при наличии об этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе вносить плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям.

Данные изменения вступили в силу с 30 июня 2015 года и распространяются на правоотношения сторон, после указанной даты.

После указанной даты общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, решение о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось и ответчику собственниками не предъявлялось.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года
№ 176-ФЗ, вступившей в силу с 30 июня 2015 года, плата за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в структуру платы за содержание жилого помещения. При этом положения пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной в редакции, применяются с 01 января 2017 года (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года № 73-ФЗ).

На период спорных правоотношений указанная плата относилась к плате за коммунальные услуги и могла взиматься ресурсоснабжающей организации только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Поскольку такового не имелось, действия АО «АтомЭнергоСбыт» по выставлению истцу счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды противоречат закону.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.

Состав лиц, участвующих в деле, судом определен правильно. Суд правильно сделал вывод, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АтомЭнергоСбыт» и принял решение в отношении именно данной организации, которая обладает правами юридического лиц и которая отвечает за действия своих структурных подразделений, оспариваемых истцом.

Ссылки на то, что ФИО1 является не единственным собственником жилого помещения, на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго участника общей собственности на жилое помещение и необходимости в связи с этим отмены решения суда, не могут быть приняты во внимание. Судом разрешен вопрос только о правах и обязанностях ФИО1, на имя которой открыт лицевой счет, на имя которой выставлялись счета, содержащие оспариваемые сведения, и которая является единственным лицом, как следует из содержания счетов, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
АО «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк