Решение по делу № 12-2877/2022 от 09.09.2022

№ 12-2877/2022

77RS0029-02-2022-014658-45

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу *а *на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220759057530 от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220759057530 от 28.07.2022 * Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, * Б.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, так как специальное техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс» не обладает функцией автоматической фотофиксации правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КАП РФ.

* Б.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов 17.07.2022 в 12 час. 50 мин. водитель транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак *, собственником которого является * Б.М., двигался по адресу: г* в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия *а Б.М. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина *а Б.М. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP06281220Z, свидетельство о поверке №0010144, действительной до 27.12.2022 года включительно; карточкой учета транспортного средства. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс» оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для фото фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, полученные с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностном лицом административного органа правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *а Б.М. в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, образуют действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Факт нарушения требований п. 2.1.2 ПДД РФ водителем автомобиля, собственником которого является * Б.М. при изложенных выше обстоятельствах очевидно усматривается из фотоматериала, положенного в основу вывода должностного лица о наличии в действиях *а Б.М. состава вмененного правонарушения.

Доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении *ым Б.М. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении *а Б.М. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.08 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220759057530 от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении *а *оставить без изменения, жалобу *а Б.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков

1