Решение по делу № 2-3886/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3886\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираевой Р.К. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Сираева Р.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Открытие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указала, что 17.09.2013 года между истцом и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, под 26% годовых, сроком на 60 месяцев.

17.09.2013 г. истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС №. Согласно условиям договора, срок действии договора страхования 1826 дней. Договор страхования вступает в силу с даты списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета Страхователя. Выгодоприобретелем установлен в соответствии с заявлением на страхование – ответчик ОАО Банк «Открытие».

Из стоимости кредита была удержана сумма за оплату страховой премии в размере 84 646 рублей.

Истец считает условия договора в части удержания страховой премии незаконным, что подписанное истцом заявление имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями. Истец вынужден был согласиться на фактически диктуемые банком условия. Возможности изменить условия кредитного договора у него не было.

04.03.2015 года обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной страховой премии. Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскать убытки 84 646 рублей, неустойку 86 646 рублей, моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы 6 700 рублей, штраф.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Сираева Р.К. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашапова А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, также указала что кредит истцом погашен в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Третье лицо – представитель ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, направленная судом повестка вернулась с указанием «отсутствие адресата»

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2013 года Сираевой Р.К. подано в ОАО «Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №.

На основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО «Банк «Открытие» и Сираевой Р.К. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 385 000 рублей, из которых 84 646 рублей удержана банком на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Срок кредитования составляет 60 месяцев, годовая процентная ставка 26,8 %.

Из материалов гражданского дела следует, что Сираевой Р.К. было подано заявление на страхование НС №1184439-ДО-САР-13, согласно которого она просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 84 646 рублей на срок 1 826 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование».

Сираевой Р.К. выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии: НС Номер: 1184439-ДО-САР-13.

Таким образом, Сираева Р.К. выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование" и не представила суду доказательств о навязывании ей данной услуги банком, она вправе был отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, она согласился с данными условиями, подписав договор.

Согласно п. 15 анкеты на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита, Сираева Р.К. была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления банком кредитов, полностью согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Из содержания заявления на страхование в ОАО "Открытие Страхование" НС № № от 17.09.2013 года, подписанного Сираевой Р.К. следует, что она была проинформирована о возможности в любое время досрочно прекратить действие договора страхования по ее требованию и производстве ей страховщиком возврата части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования. Однако данным правом Сираева Р.К. не воспользовалась.

В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении Сираева Р.К. кредита.

Сираевой Р.К. было подано и подписано заявление о поручении ответчику произвести перевод страховой премии в сумме 84 646 рублей в ОАО "Открытие Страхование", что было исполнено ответчиком 17.09.2013 года согласно платежному поручению N № от 17.09.2013.

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что Сираева Р.К была проинформирована банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сираева Р.К была в полном объеме проинформирован как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ Сираевой Р.К от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса в размере 84 646 рублей на счет страховой компании. При этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным условия кредитного договора о страховании заемщиком жизни и здоровья и для возврата внесенной страховой премии не имеется.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания недействительным кредитного договора в части страхования, взыскании убытков, следовательно, законных оснований для взыскании неустойки и компенсации морального вреда и взыскании штрафа, расходов также нет.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сираевой Р.К. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова