Решение по делу № 33-3-1903/2024 от 05.02.2024

Судья Данилова Е.С. № 2-4424/2023

№ 33-3-1903/2024

УИД 26RS0022-01-2023-000375-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Загорской О.В., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Правительства Ставропольского края в лице представителя по доверенности Гапаровой С.Н. на решение Ленинского районного суда
г. Ставрополя от 14.12.2023 по гражданскому делу по иску прокурора Левокумского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности признать государственной собственностью Ставропольского края биотермическую яму, осуществить кадастровый учёт, зарегистрировать право собственности и устранить нарушение,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Прокурор Левокумского района Ставропольского края, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – ответчики), в котором просил:

обязать Правительство Ставропольского края признать государственной собственностью Ставропольского края биотермическую яму, расположенную по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ,
с. Величаевское, 11 км северо-западнее с. Величаевского, с координатами 44°58/35,45//с.ш. 45°01/50,49""в.д., площадью 600 кв.м,

обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на указанную биотермическую яму (скотомогильник);

обязать Правительство Ставропольского края в срок до 01.06.2024 устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, обязав: огородить территорию биотермической ямы (скотомогильника) глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею, глубиной 08-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта; над ямами на высоте 2,5 м построить навес длиной 6 метров, шириной 3 метра, рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов; установить вытяжные грубы диаметром 25 см и высотой 3 м, плотно закрываемую крышку на биотермическую яму (скотомогильник).

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами животноводства (биологическими отходами) на территории Левокумского муниципального округа Ставропольского края.

Проверкой установлено, что по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, с. Величаевское, 11 км северо-западнее с. Величаевского имеется бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, законсервированный, площадью 600 м2, имеющий санитарно-защитную зону 1000 м, в котором в 1951 году захоронены трупы павших от сибирской язвы 680 гол. овец.

Ссылаясь на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а также судебную практику, указывает, что вопросы содержания в надлежащем состоянии и оборудованию скотомогильников, входящие в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Однако, до настоящего времени указанное бесхозяйное место захоронения биологических отходов (скотомогильник) не принято в собственность Ставропольского края и не приведён в соответствие с требованиями закона.

Учитывая особую опасность захоронений, полагает, что данный объект должен быть поставлен на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию, поскольку обратное может привести к утрате места расположения скотомогильника, его несанкционированному вскрытию и последующему заражению инфекционными заболеваниям неопределённого круга лиц, что нарушает право граждан на охрану здоровья.

Просил удовлетворить исковые требования.

Решением суда от 14.12.2023 иск прокурора удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Правительство Ставропольского края в лице представителя по доверенности Гапаровой С.Н. считает решение суда от 14.12.2023 незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности, указывает на то, что оснований отнести скотомогильники к бесхозяйному имуществу, а также в виду их расположения на землях, отнесенных к юрисдикции соответствующих территориальных органов местного самоуправления, признать право собственности за ними Правительством Ставропольского края, у суда не имелось.

Просит решение суда от 14.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчиков Правительства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители третьих лиц Администрации Левокумского района Ставропольского края, Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управления ветеринарии Ставропольского края, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нём не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо заявлений о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие не подавали.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав мнение прокурора Писаренко Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда от 14.12.2023 без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению
(ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от
19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от06.10.1999№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Для осуществления данных полномочий согласно подп. «ц» п. 2 ст. 26.11 Закона № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Закон № 131-ФЗ не предусматривает.

Закон № 52-ФЗ также не предусматривает возможность обращения в муниципальную собственность имеющихся на территории муниципального образования мест захоронения биологических отходов (в том числе бесхозяйных).

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от13.06.2006 № КАС06-193 об отмене решения Верховного Суда Российской Федерации от11.04.2006 в части и принятии нового решения, которым признано недействующим содержащиеся в п.6.1 утвержденных 04.12.1995 № 13-7-2/469Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» положение, в соответствии с которым скотомогильники и биотермические ямы, не принадлежащие организациям, являются объектами муниципальной собственности, принятых Определений Верховного суда Российской Федерации от27.02.2010 № 32-В10-4и от 26.10.2011 по делу № 59-В11-9, в которых Верховный Суд Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу о том, что вопросы создания и содержания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации; возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Закон № 131-ФЗ не предусматривает.

В силу ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением установленных законом случаев и ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона № 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию и содержанию скотомогильника органам местного самоуправления не передавались.

В ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ) также определено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, то есть нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила) биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Пункт 1.2 Ветеринарно-санитарных правил к биологическим отходам относит трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

В силу пунктов 5.6, 6.2, 6.9 Ветеринарно-санитарных правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 метров с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост. Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект. В случае подтопления скотомогильника при строительстве гидросооружений или паводковыми водами его территорию оканавливают траншеей глубиной не менее 2 метров. Вынутую землю размещают на территории скотомогильника и вместе с могильными курганами разравнивают и прикатывают. Траншею и территорию скотомогильника бетонируют. Толщина слоя бетона над поверхностью земли должна быть не менее 0,4 метра.

Согласно ст. 214 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, а именно органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. ст. 1, 16 и 18 Закона Ставропольского края от 06.11.1997 № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края» Правительство Ставропольского края является высшим и постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ставропольского края, который осуществляет полномочия по принятию мер по реализации прав граждан на охрану здоровья, по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, выполнению мер по реализации прав граждан на благополучную окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Закона № 4979-1 к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся в том числе организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Для осуществления данных полномочий, согласно подп. «ц» и. 2 ст. 26.11 Закона № 184-ФЗ, в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы).

Кроме того, на основании п. 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы» организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 24, 29 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 626 от 26.10.2020, утилизация умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах должна осуществляться под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, соответствующих требованиям, при соблюдении условий, обеспечивающих изоляцию захораниваемых умеренно опасных биологических отходов от объектов внешней среды (почвы, воды) и недопущение к ним посторонних физических лиц и животных.

Умеренно опасные биологические отходы захораниваются в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31.12.2020 включительно.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.05.2010 № 56 «Об утверждении СП 3.1.7.2629-10 (вместе с «СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила») (далее - Правила) организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Правил, в целях обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений, органы исполнительной власти проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, биотермических ям, отдельных старых захоронений животных, павших от сибирской язвы: устанавливают ограждения по всему периметру, исключают случайный доступ людей и животных, формируют по всему внутреннему периметру канавы и обозначают их предупреждающими табличками с надписью «сибирская язва».

Федеральным законодательством закреплена обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации организовывать на территории субъекта Российской Федерации мероприятия по надлежащему содержанию и эксплуатации скотомогильников (биотермических ям), в том числе бесхозяйных.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пп. 25, п. 13, пп. 12, п. 14 Указа Президента Российской Федерация от 11.03.2019 № 97 «Об основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу» основной задачей государственной политики в области химической и биологической безопасности в части, касающейся осуществления мониторинга химических и биологических рисков, является формирование и ведение федерального реестра скотомогильников, биотермических ям, организаций по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Основной задачей государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности в части, касающейся совершенствования нормативно-правового регулирования и государственного управления в этой области, является совершенствование нормативно-правового регулирования в области обеспечения биологической безопасности при эксплуатации скотомогильников, биотермических ям, организаций по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов, а также обращение бесхозяйных скотомогильников и биотермических ям в собственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5, ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий субъекту Российской Федерации от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) установлен порядок разграничения объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности; объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; объектов, относящихся к муниципальной собственности. в соответствии с приложениями 1-3.

Пунктом 3 Постановления № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, которые не перечислены в приложениях 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Скотомогильники, биотермические ямы не перечислены в приложениях 1- 3 Постановления № 3020-1, в связи с чем, должны находиться в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм., суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, т.е. достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, характера и объема подлежащих выполнению работ, суд полагает, что такой срок будет отвечать принципу исполнимости судебного акта и полагает возможным установить для исполнения требования о приведении скотомогильников в соответствие требованиям действующего законодательства срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Прокурорской проверкой установлено, что по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, с. Величаевское, 11 км северо-западнее
с. Величаевского имеется бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, законсервированный, площадью 600 м2, имеющий санитарно-защитную зону 1000 м, в котором в 1951 г. захоронены трупы павших от сибирской язвы 680 гол. овец. Захоронение располагается на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, общей долевой собственности, арендуемом ООО «Кристалл».

Указанный выше скотомогильник в собственность Левокумского муниципального округа поселений не принимался, решение по выделению земельных участков на указанный скотомогильник администрацией муниципального округа не принимались, полномочия по его созданию и оборудованию администрации не передавались.

По сведениям, полученным из Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости - скотомогильнике, расположенных на территории Левокумского муниципального округа с. Величаевское, что подтверждается письмом от 11.04. 2023.

Учитывая особую опасность захоронений, а также необходимость постановки на учёт данных объектов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, поскольку иное может привести к утрате места расположения скотомогильника, его несанкционированному вскрытию и последующему заражению людей и животных, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что указанный скотомогильник относится к государственной собственности субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае - Ставропольского края; при этом указал, что данный скотомогильник является имуществом, не имеющим собственника, т.е. является бесхозяйным имуществом, вопросы по содержанию которого относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федераций; отклонил довод ответчика о том, что законом предусмотрен порядок выявления бесхозяйного имущества органом местного самоуправления и обращения в последующем в его муниципальную собственность, который в настоящем случае не соблюдается, и указал, что является допустимым обращение спорных скотомогильников в собственность субъекта Российской Федерации, минуя установленный порядок учёта бесхозяйного имущества и оформления его в собственность; установил, что до настоящего времени указанные бесхозяйные места захоронения биологических отходов (скотомогильники) не приняты в собственность Ставропольского края и не приведены в соответствие с ветеринарно-санитарными санитарными правилами; учитывая особую опасность захоронений, а также необходимость постановки данных объектов на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, пришёл к выводу, что требования прокурора Левокумского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, подлежат удовлетворению, и постановил вышеуказанное решение

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопросы организации мер по содержанию скотомогильников законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми, как установлено выше, могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Учитывая особую опасность захоронений, данные объекты должны быть поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, поскольку иное может привести к утрате места расположения скотомогильника, его несанкционированному вскрытию и последующему заражению людей и животных. Надлежащее обустройство скотомогильников с учетом их назначения является важнейшей составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Использование гражданами и хозяйствующими субъектами бесхозяйных и необорудованных должным образом скотомогильников создает реальную угрозу возникновения опасных инфекционных заболеваний.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён, как не имеющий правового значения, довод ответчика о том, что законом предусмотрен порядок выявления бесхозяйного имущества органом местного самоуправления и обращения в последующем в его муниципальную собственность, который в настоящем случае не соблюдается.

Юридически значимым в рассматриваемом случае является установление судом того обстоятельства, что данные скотомогильники не имеют собственника, что влечет невозможность обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния данных сооружений, а организация мер по содержанию скотомогильников входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поэтому является допустимым обращение спорных скотомогильников в собственность субъекта Российской Федерации, минуя установленный порядок учета бесхозяйного имущества и оформления его в собственность.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени указанные бесхозяйные места захоронения биологических отходов (скотомогильники) не приняты в собственность Ставропольского края и не приведены в соответствие с ветеринарно-санитарными санитарными правилами.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого решения суда от 14.12.2023, ввиду нижеследующего.

В ч. 3 ст.196 ГПК РФ отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, а выйти за пределы заявленных требований может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

С учётом изложенного, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Вместе с тем, выход за пределы заявленных требований как процессуальное действие суда необходимо отличать от возможного несоответствия резолютивной части решения суда сформулированным в исковом заявлении требованиям, которое является следствием исправления судом допущенной истцом юридической ошибки в формулировании предмета иска. В данном случае речь не идет об изменении заявленных требований или о разрешении судом незаявленных требований. Такое исправление допускается в рамках судебного усмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 2, абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности, а именно в целях охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, проверить обжалуемое решение суда от 14.12.2023 в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы.

Так, исходя из требований статей 2, 18 Конституции РФ, значение деятельности государственных органов, в том числе прокуратуры, заключается в осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Свобода выбора способа защиты нарушенного права означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГПК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Суду необходимо установить, о защите какого права ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

Кроме того, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо и основано на обстоятельствах, которые не могут носить вероятностный характер, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

Данный правовой подход нашёл отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 73-КГ21-12-К8, 2-895/2020.

Удовлетворяя заявленное в интересах неопределенного круга лиц исковое требование прокурора о возложении на Правительство Ставропольского края обязанности признать государственной собственностью Ставропольского края спорную биотермическую яму, суд первой инстанции не учёл, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты как «обязать признать право собственности», «обязать признать собственностью»), поэтому возложение на ответчика такой обязанности юридически некорректно.

Вместе с тем, предъявляя данное требование, прокурор исходил из положений п. п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ, согласно которым государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Кроме того, прокурор исходил из того, что выявленная в ходе проверки биотермическая яма - бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, законсервированный, площадью 600 кв.м, имеющий санитарно-защитную зону 1000 м, расположенный в 11 км северо-западнее села Величаевского Левокумского муниципального округа Ставропольского края, с географическими координатами 44°58"35,45"с.ш.45°0Г50,49"" в.д., является объектом недвижимости, требующим соблюдения ветеринарно-санитарных правил, установления санитарно-защитной зоны, осуществления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий; поскольку данный объект не подлежит приватизации, а осуществление указанных мер является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, спорный объект должен находиться в государственной собственности Ставропольского края, на территории которой он расположен.

Скотомогильник - определенный в соответствии с природоохранными, санитарными и ветеринарными требованиями законодательства государства-члена земельный участок, имеющий ограждение, специально оборудованный земляными ямами (траншеями) и (или) биотермическими ямами (ямами Беккари) для захоронения биологических отходов (п. 3 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 27).

Законодательные акты Российской Федерации также определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не должны быть бесхозяйными.

Судебная коллегия считает, что истцом доказан факт того, что спорный скотомогильник соответствует требованиям, предъявляемым к недвижимым вещам, прокурором представлены достаточные доказательства о земельном участке, на территории которого находится место несанкционированного захоронения биологических отходов.

Так, в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами животноводства (биологическими отходами) на территории Левокумского муниципального округа Ставропольского края установлено законсервированное место захоронения в 1951 году трупов павших от сибирской язвы 680 голов овец, которое имеет адрес, площадь, имеет санитарно-защитную зону и географические координаты.

Даже при отсутствии доказательств отвода земельного участка и документов по созданию скотомогильника, статус спорного объекта как скотомогильника (биотермической ямы) прокурором подтвержден. При этом, учитывая, что захоронения животных хоть и не имеют строений, но неразрывно связаны с землей, в соответствии со ст. 130 ГК РФ такие объекты относятся к недвижимым вещам.

Факт отнесения сибиреязвенного захоронения (скотомогильника) к объектам недвижимости нашёл отражение в судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 309-ЭС19-8029, от 05.07.2019 N 309-ЭС19-9518, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 № Ф09-118/19, от 01.4.2019 № Ф09-844/19; Кассационные определения судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 № 88А-8119/2022, от 12.01.2022 № 88А-637/2022).

С учетом изложенного, решение суда от 14.12.2023 в
части возложения на Правительство Ставропольского края обязанности признать государственной собственностью Ставропольского края биотермическую яму, расположенную по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, с. Величаевское, 11 км северо-западнее с. Величаевского, с координатами 44°58/35,45//с.ш. 45°01/50,49""в.д., площадью 600 кв.м, подлежит изменению.

Удовлетворению подлежит требование о признании государственной собственностью Ставропольского края выявленного в результате прокурорской проверки сооружения - биотермической ямы - бесхозяйного сибиреязвенного скотомогильника, законсервированного, площадью 600 кв.м, имеющего санитарно-защитную зону 1000 м, расположенного в 11 км северо-западнее села Величаевского Левокумского муниципального округа Ставропольского края, с географическими координатами 44°58"35,45"с.ш.45°0Г50,49"" в.д., а в остальной части данного заявленного прокурором требования надлежит отказать.

Удовлетворяя заявленное в интересах неопределенного круга лиц исковое требование прокурора о возложении на Министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на указанную биотермическую яму (скотомогильник), суд первой инстанции не учёл, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учёт объектов недвижимого имущества, поэтому возложение на него такой обязанности юридически некорректно.

Вместе с тем, предъявляя данное требование, прокурор исходил из положения п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрирующий орган и предоставить для регистрации необходимые документы.

Копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Представленный на государственную регистрацию судебный акт должен иметь отметку о вступлении его в законную силу. Требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209, 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ и ст. ст. 170, 180, 195, 271, 307 АПК РФ.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Вместе с тем государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебного акта осуществляется при наличии ряда условий: вступление судебного акта в законную силу (по общему правилу судебное решение вступает в силу по истечении срока, отведенного законом на кассационное или апелляционное обжалование. При этом, если представленная заявителем копия решения суда не содержит отметки о дате вступления решения в законную силу, считается, что вступление этого судебного акта в законную силу документально не подтверждено, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом подтвержденных сведений о вступлении судебного решения в законную силу, а, следовательно, и о непредставлении документа, необходимого для государственной регистрации прав, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации прав).

Таким образом, при обращении Министерства имущественных отношений Ставропольского края в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на спорный скотомогильник и о постановке его на государственный кадастровый учет, кроме решения суда о признании данного права, надлежит представить технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ.

С учетом изложенного, решение суда от 14.12.2023 в
части возложения на Министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на указанную биотермическую яму (скотомогильник) подлежит изменению.

Удовлетворению подлежит требование о возложении на Министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда провести мероприятия по зачислению в государственную собственность Ставропольского края, а именно по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении указанной биотермической ямы (скотомогильника), а в остальной части данного заявленного прокурором требования надлежит отказать.

Удовлетворяя заявленное в интересах неопределенного круга лиц исковое требование прокурора о возложении на Правительство Ставропольского края обязанности в срок до 01.06.2024 устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, судом первой инстанции не учтено, что результате прокурорской проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами животноводства (биологическими отходами) на территории Левокумского муниципального округа Ставропольского края каких-либо нарушений, допущенных Правительство Ставропольского края в отношении спорного объекта недвижимости, выявлено не было.

В качестве допущенного Правительством Ставропольского края нарушения прав неопределённого круга лиц судом первой инстанции приведено то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не принимает каких-либо действий по принятию спорного скотомогильника в государственную собственность Ставропольского края и приведению его в надлежащее ветеринарно-санитарное состояние, что приводит к невозможности реализации полномочия по предупреждению эпидемий, ставит под угрозу эпизоотическое и эпидемиологическое благополучие муниципального образования и области в целом, жизнь и здоровье людей и животных, проживающих рядом со скотомогильником, поскольку невозможно проконтролировать оказываемое им соответствующее негативное воздействие. По мнению суда, вследствие этого нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также предусмотренные ст.42 КонституцииРоссийской Федерации и гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду. Допущенное ответчиком бездействие, выразившееся в невыполнении требований природоохранного законодательства, создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем.

Данные выводы суда носят предположительный, вероятностный характер. На момент проведения проверки Правительство Ставропольского края края не было наделено полномочиями собственника спорного недвижимого имущества, поэтому не могло «допустить какие-либо нарушения» в отношении данного имущества.

Вместе с тем, предъявляя данное требование, прокурор исходил из положения п. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ, согласно которому полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу вышеназванных положений подп. 49 п. 2 ст. 26.3, подп. «ц» и. 2 ст. 26.11 Закона № 184-ФЗ, последний не выделяет потенциально опасных объектов, таких как сибиреязвенных захоронений, представляющих особую опасность для окружающих, следовательно, не освобождает Правительство Ставропольского края от обязанности исполнения полномочий, определенных ст. ст. 5 и 6 Закона № 131-ФЗ, ст. 3 Закона № 4979-1, ч. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ, подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ, в целях обеспечения прав граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, гарантированных ст. 11 Закона № 7-ФЗ и ст. 42 Конституции Российской Федерации.

По сути, на Правительство Ставропольского края возлагается обязанность по надлежащему обустройству и содержанию скотомогильника как составляющей меры по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных. Данная обязанность, согласно требованиям закона, возлагается на исполнительную власть субъекта Российской Федерации - Правительство Ставропольского края, как постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Ставропольского края, который осуществляет систематический контроль за исполнением органами исполнительности власти положений федерального и областного законодательства на территории региона.

С учетом изложенного, решение суда от 14.12.2023 в
части возложения на Правительство Ставропольского края в срок до 01.06.2024 устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц… подлежит изменению.

Удовлетворению подлежит требование о возложении на Правительство Ставропольского края обязанности в срок до 01.06.2024 провести соответствующие мероприятия по обустройству указанной биотермической ямы (скотомогильника) - огородить территорию биотермической ямы (скотомогильника) глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею, глубиной 08 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта; над ямами на высоте 2,5 м построить навес длиной 6 метров, шириной 3 метра, рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов; установить вытяжные трубы диаметром 25 см и высотой 3 м, плотно закрываемую крышку на биотермическую яму (скотомогильник), а в остальной части данного заявленного прокурором требования надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, поэтому решение суда на основании п. 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований прокурора.

Остальные доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2023 изменить в
части возложения обязанностей на Правительство Ставропольского края и
Министерство имущественных отношений Ставропольского края, удовлетворив иск прокурора Левокумского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края частично.

Признать государственной собственностью Ставропольского края
биотермическую яму - бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник,
законсервированный, площадью 600 кв.м, имеющий санитарно-защитную зону 1000 м, расположенный в 11 км северо-западнее села Величаевского Левокумского муниципального округа Ставропольского края, с географическими координатами 44°58"35,45"с.ш.45°0Г50,49"" в.д.

Обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края в
течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда провести мероприятия по зачислению в государственную собственность Ставропольского
края, а именно по осуществлению государственного кадастрового учёта и
государственной регистрации прав в отношении указанной биотермической ямы
(скотомогильника).

Обязать Правительство Ставропольского края в срок до 01.06.2024 провести следующие мероприятия по обустройству указанной биотермической ямы (скотомогильника): огородить территорию биотермической ямы (скотомогильника) глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею, глубиной 08 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта; над ямами на высоте 2,5 м построить навес длиной 6 метров, шириной 3 метра, рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов; установить вытяжные грубы диаметром 25 см и высотой 3 м, плотно закрываемую крышку на биотермическую яму (скотомогильник).

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 04.03.2024.

Председательствующий:

Судьи: