Решение от 13.12.2016 по делу № 33-22336/2016 от 22.11.2016

Судья Мансуров С.А. Дело № 33-22336/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Мазановой Т.П.,
судей	Пименовой С.Ю.,
	Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.12.2016 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» к Белоусову С.В. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе представителя ответчика Белоусова С.В. Камельских Р.М. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.08.2016.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее ООО «СибСпецСтрой») обратилось в суд с иском к Белоусову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано на заключение 21.10.2013 между истцом, являвшимся работником ООО «СибСпецСтрой», и ответчиком договора о предоставлении беспроцентного займа № на сумму 1200000 рублей со сроком возврата до 30.02.2017. Согласно пункту 3.4 договора, в случае увольнения заемщика по любым основаниям (в том числе увольнение по инициативе работодателя) заемщик обязуется возвратить всю оставшуюся сумму займа досрочно в день увольнения.

23.12.2015 трудовой договор между сторонами расторгнут, на день увольнения оставшаяся часть займа в размере 420000 рублей ООО «СибСпецСтрой» возвращена не была.

Просило взыскать с Белоусова С.В. сумму основного долга в размере 420000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору на основании пункта 4.2 договора займа - 32340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7723 рубля.

Судом постановлено решение, которым с Белоусова С.В. в пользу ООО «СибСпецСтрой» взыскана задолженность по договору займа в размере 420000 рублей, неустойка за период с 26.12.2015 по 10.03.2016 - 31500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 715 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что Белоусов С.В. не знал о величине удержаний, производимых из его заработной платы в целях погашения задолженности по договору займа, между тем суд необоснованно отказал в направлении запроса в ООО «СибСпецСтрой» о предоставлении расчетных ведомостей и расчетных листков, с учетом того обстоятельства, что ООО «СибСпецСтрой» не представило в дело доказательства размера удержанных денежных средств, помимо графика платежей, являющегося приложением к договору займа. Кроме того, копию договора займа Белоусов С.В. не получал, об условиях договора займа, а также об ответственности за нарушение обязательства, не знал и не мог знать. Работодатель, расторгнув трудовой договор в связи с истечением срока, способствовал возникновению задолженности у ответчика. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что недобросовестное поведение ООО «СибСпецСтрой» повлекло убытки Белоусова С.В. в виде невозможности выполнения условий договора займа, неизвестных ему до предъявления иска. Полагает о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, данное обстоятельство судом учтено не было. Более того, договор займа, а также иные документы, представлены истцом в незаверенных надлежащим образом копиях, оригинал договора суду не предоставлен, равно как и не предоставлены документы об учете платежей в погашение обязательств по договору займа, обосновывающие расчет задолженности. Считает вывод суда, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения задолженности, не соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явилась.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.10.2013 между ООО «СибСпецСтрой» и Белоусовым С.В. заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1200000 рублей (№). В соответствии с условиями договора Белоусов С.В. обязался возвратить сумму займа в срок до 30.02.2017, любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации (пункт 1.1, 3.1).

Заемщик имеет право возвратить сумму досрочно, как полностью, так и по частям (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 возврат займа осуществляется путем ежемесячных удержаний из заработной платы заемщика в соответствии с графиком погашения суммы займа (Приложение № 1). При этом, в соответствии с пунктом 3.4, в случае увольнения заемщика по любым основаниям (в том числе увольнение по инициативе работодателя) заемщик обязуется возвратить всю оставшуюся сумму займа досрочно в день увольнения.

Из Приложения № 1 №) следует, что ежемесячные удержания из заработной платы ответчика за период с ноября 2013 года по февраль 2017 года составят 30000 рублей.

Согласно пункту 4.2 в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, установленный пунктом 3.4 договора, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Получение суммы займа ответчику по вышеназванному договору подтверждается платежным поручением от 29.10.2013 № №

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от 23.12.2015 № Белоусов С.В. уволен по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 20.09.2012 по 25.12.2015.

Согласно отзыву на исковое заявление, Белоусов С.В. факт заключения договора займа на суму 1200000 рублей признал (№), указал на то, что гашение заемного долга осуществлялось из его заработной платы примерно по 30000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании интересы Белоусова С.В. представлял Камельских Р.М., которым факт заключения договора займа на сумму 1200000 рублей также не оспаривался, представитель указал, что по договору производится гашение суммы долга, после увольнения денежных средств в качестве погашения задолженности по договору займа ответчик не вносил.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 420000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Белоусовым С.В. были нарушены условия договора по возврату полученного займа, при этом доводы ответчика о том, что сумма долга возвращена в большем размере, чем указано в исковом заявлении, никакими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, указывает, что Белоусовым С.В. в дело не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение возвращения ООО «СибСпецСтрой» другой суммы долга по договору займа от 21.10.2013.

Между тем, учитывая, что договор заключен в октябре 2013 года, ответчик работал по декабрь 2015 года, за 26 месяцев, согласно графику, он погасил 780000 рублей, остаток долга – 420000 рублей.

В рассматриваемом споре бремя доказывания обстоятельств отсутствия задолженности по договору займа возложено на ответчика.

На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из пояснений ответчика, заработная плата зачислялась на его расчетный счет в № потому, обратившись в данное учреждение, он мог получить любую информацию о движении денежных средств, а сам факт нахождения банка в ... ... не освобождает ответчика, в силу положений процессуального закона, от обязанности по предоставлению доказательств, которые он может предоставить самостоятельно. Более того, ответчиком не представлено достоверных данных о том, что ему затруднительно получить касающиеся его лично доказательства. Зная еще в мае 2016 года о поданном исковом заявлении, при том, что решение суда постановлено 22.08.2016, он не был лишен возможности самостоятельно обратиться в ООО «СибСпецСтрой» иди в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов.

Более того, из договора беспроцентного займа, а также из графика погашения суммы займа следует, что размер ежемесячных удержаний из заработной платы ответчика составит 30000 рублей, основания для изменения данной суммы в сторону увеличения ни графиком, ни договором не предусмотрены. Приведенный выше расчет соответствует графику внесения ответчиком платы по договору.

Суждение жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлен оригинал договора займа судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Договор займа предоставлен суду в форме надлежащим образом заверенной копии, никаких других договоров, не идентичных по содержанию, ответчиком в дело не представлено, факт заключения договора займа не оспаривается.

Довод Белоусова С.В. о том, что договор займа ему не выдавался, об условиях договора он не знал, что указывает на недобросовестное поведение истца, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Договор займа, равно как и график погашения суммы займа (Приложение № 1) Белоусовым С.В. подписаны, с их условиями он был ознакомлен и согласен, доказательств понуждения ответчика к заключению договора займа, совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами, в материалы дела не представлено. Кроме того, Белоусов С.В. с письменным требованием к ООО «СибСпецСтрой» о выдаче ему копии договора займа с октября 2013 года по настоящее время не обращался.

Суд указал в решении о наличии у ответчика возможности в рамках исполнительного производства предоставлять доказательства погашения задолженности по договору займа, данное суждение суда не свидетельствует о нарушении процессуальных норм при разрешении спора с учетом контрено установленных обстоятельств, приведено исключительно в рамках прав и обязанностей сторон исполнительного производства, предусмотренных статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Необходимо также отметить, что судом была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, размер задолженности на дату вынесения решения суда подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе и по безусловным основаниям. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.08.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2016

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░