Решение от 28.08.2023 по делу № 2-3111/2023 от 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3111/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-002441-59) по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Володину Андрею Александровичу и Володиной Ирины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Володину А.А. и Володиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <данные изъяты> между ОАО «Промсвязьбанк» и Володиным А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Володину А.А. был предоставлен кредит в размере 737100 рублей сроком до 09.08.2012 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Согласно п.2.2. кредитного договора <данные изъяты> возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> между ОАО «Промсвязьбанк» и Володиной И.Г. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Володиным А.А. обязательств по кредитному договору <данные изъяты>.

Согласно договору <данные изъяты> ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по кредитному договору <данные изъяты> на сумму задолженности в размере 1169624 рубля 59 копеек, из которых 362100 рублей 81 копейка - основной долг, 807523 рубля 78 копеек - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец ООО «Агентство судебного взыскания» просило суд взыскать с ответчиков Володину А.А. и Володиной И.Н. в солидарном порядке в свою пользу: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 11.10.2010 года по 22.02.2023 года в размере 1169624 рубля 59 копеек, из которых 362100 рублей 81 копейка - основной долг, 807523 рубля 78 копеек - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14048 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство судебного взыскания» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Володин А.А. и Володина И.Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.

Конверты с повесткой, направленные по адресу регистрации ответчиков, вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Промсвязьбанк» и Володиным А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Володину А.А. был предоставлен кредит в размере 737100 рублей сроком до 09.08.2012 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В силу п. 2.1. кредитного договора <данные изъяты> кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости/полной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п.2.2. кредитного договора <данные изъяты> возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Отсчет срока начисления процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита включительно. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.2.4. кредитного договора <данные изъяты>.).

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.2.5. кредитного договора <данные изъяты>.).

Согласно п.6.1. кредитного договора <данные изъяты> банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаченных процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору; отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора полностью или частично ы соответствии с законодательством РФ.

Факт заключения кредитного договора <данные изъяты> подтверждается: копией кредитного договора <данные изъяты>, копией приложения №1 к кредитному договору <данные изъяты>.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> между ОАО «Промсвязьбанк» и Володиной И.Г. был заключен договор поручительства <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Володиным А.А. обязательств по кредитному договору <данные изъяты>.

Факт заключения вышеуказанного договора поручительства подтверждается представленной в материалы дела копией договора поручительства <данные изъяты>.

ОАО «Промсвязьбанк» исполнил предусмотренные кредитным договором <данные изъяты> обязательства по выдаче суммы займа, перечислив денежные средства в размере 737100 рублей 00 копеек на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую заемщику Володину А.А., однако, заемщик Володин А.А. в свою очередь не производил своевременно погашение по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору и копией выписки по счету.

Согласно договору <данные изъяты> ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по кредитному договору <данные изъяты> на сумму задолженности в 1169624 рубля 59 копеек, из которых 362100 рублей 81 копейка - основной долг, 807523 рубля 78 копеек - проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) <данные изъяты>, копией дополнительного соглашения от 07.03.2023г., копией приложения № 1 к дополнительному соглашению от 07.03.2023г. «перечень передаваемых цедентом прав».

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям закона и условиям договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Ответчиками Володиным А.А. и Володиной И.Н. не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по возврату кредита либо наличия перед банком задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.    

Поскольку ответчик Володин А.А. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик Володина И.Н. согласно договору поручительства обязана отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14048 рублей 12 копеек, что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты> на указанную сумму.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14048 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2010░. ░░ 22.02.2023░. ░ ░░░░░░░ 1169624 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14048 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.238 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░