Решение по делу № 2-82/2020 от 07.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АСК-МСЦ» к Полякову Ю. О. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью ... и жилой дом с кадастровым номером № площадью ...., находящиеся по адресу: (адрес) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по решению ... районного суда ... от (дата) по делу № ответчик/ должник обязан выплатить взыскателю 5128 143 рубля 20 копеек, неустойку по состоянию на (дата) в размере 543 156 рублей 46 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 36556 рублей 50 копеек, всего 5707856 рублей 16 копеек, а также договорную неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 0,2 % от суммы 5128143,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности (долг по договору поручительства). На основании предъявленного истцом/ взыскателем исполнительного листа № от (дата) судебный пристав-исполнитель ... (дата) возбудил исполнительное производство №. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у налоговых органов Росреестра и банков (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, - земельный участок с кадастровым номером № площадью ... Данный участок расположен по адресу: (адрес). Вид разрешенного использования - для дачного строительства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... Указанное имущество не заложено и нет запрета обращать на него взыскание. На данном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью ... Данный жилой дом расположен по адресу: (адрес) Кадастровая стоимость жилого дома составляет ... Указанное имущество не заложено и нет запрета обращать на него взыскание. Также имеется трехкомнатная квартира с кадастровым номером № площадью ... Данная квартира расположена по адресу: (адрес) Данная квартира обременена ипотекой. Другого имущества у должника не имеется, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, должник не женат.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика просил дело слушанием отложить, ссылаясь на болезнь, однако суд учитывает, что представитель ответчика не представил суду доказательств уважительности причин неявки. Суд учитывает, что ранее судебное заседание (дата) было отложено по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированных возражений, данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает довод представителя ответчика о невозможности явиться в судебное заседание недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении своим правом. При этом, исходя из положений статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о слушании дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица Царицынского РОСП по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что решением ... районного суда ... от (дата) по делу № удовлетворен иск ООО «АСК-МСЦ» к Полякову Ю.Ю., Нестерову Б.В., ООО «ПО Креп Тех» о взыскании задолженности по договору поручительства и неустойки, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность в размере 5128 143 рубля 20 копеек, неустойка по состоянию на (дата) в размере 543 156 рублей 46 копеек, уплаченная при подаче иска госпошлину в сумме 36556 рублей 50 копеек, всего 5707856 рублей 16 копеек, а также договорная неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 0,2 % от суммы 5128143,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности (долг по договору поручительства).

На основании предъявленного истцом исполнительного листа № от (дата) судебный пристав-исполнитель Царицынского РОСП по г.Москве (дата) возбудил исполнительное производство №

Согласно справке Царицынского РОСП по г.Москве по состоянию на (дата) остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... (в рамках ИП от должника поступили денежные средства в размере ... перечислены на расчетный счет взыскателя).

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В рамках ИП № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес), вид разрешенного использования - для дачного строительства (кадастровая стоимость земельного участка составляет ... Также ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью ... расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость жилого дома составляет ...

Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиком не представлено.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АСК-МСЦ» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства и жилой дом с кадастровым номером № площадью ... расположенные по адресу: (адрес), принадлежащие Полякову Ю. О. на праве собственности.

Взыскать с Полякова Ю. О. в пользу ООО «АСК-МСЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева