Решение по делу № 33-7293/2022 от 30.08.2022

Табасаранский районный суд РД

судья ФИО4

дело №

УИД: 05RS0№-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО5 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным отказа Управления ОПФ РФ по РД в <адрес> признать нахождение на его иждивении супруги ФИО1, установлении факта нахождения у него на иждивении ФИО1,<дата> года рождения, проживающей с ним по адресу: РД, <адрес>, и обязать назначить ему доплату за нахождение ее у него на иждивении,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, пояснения представителя ГУ ОПФР по РД - ФИО8 полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОПФ РФ по Республике Дагестан о признании отказа УПФР по РД в <адрес> признать нахождение на его иждивении супруги ФИО1 незаконным, установив указанный факт и обязать назначить доплату за нахождение ФИО1 у него на иждивении, в обоснование которого указано, что он находится в браке с ФИО1, <дата> г.р., которая проживает с ним, и находится на полном его обеспечении, так как ей не хватает средства на собственное питание, не говоря об оплате коммунальных услуг и прочих расходов, которые оплачивает сам.

Доход его супруги составляет 10 916 руб. 25 коп, его самого 14 740 рублей 09 копеек.

Реальные затраты на содержание намного выше, поскольку он сам оплачивает коммунальные услуги (газ, электричество, отопление, а также за вывоз твердых бытовых отходов) за супругу.

Указанный факт Управление отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> принять отказывается в связи с чем, не может получить надбавку на свою пенсию в размере 1 500 рублей.

Полагает, что исходя из соотношений его доходов и доходов его супруги, необходимо прийти к выводу, о том, что его супруга фактически не может самостоятельно материально обеспечить необходимый уровень затрат.

Таким образом, его доходы являются основным и постоянным источником доходов супруги.

Установление факта нахождения супруги ФИО1 Аб-дулмухсимовны, <дата> года рождения, на иждивении позволит ему реализовать в полном объёме все права на установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

РешениемТабасаранского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным отказа Управления ОПФ РФ по РД в <адрес> признать нахождение на его иждивении супруги ФИО1, установлении факта нахождения у него на иждивении ФИО1, <дата> года рождения, проживающей с ним по адресу: РД, <адрес>, и обязать назначить ему доплату за нахождение ее у него на иждивении отказать».

На данное решение истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Считает решение от <дата> незаконным, поскольку судом неправильно дана оценка доходам и средствам к существованию его супруги.

Так, суд, определяя их имущественное положение и помощь, которую он оказывает супруге, исходит лишь из разницы их пенсий, тогда как он всю пенсию отдает жене, у них пятеро детей, денег на содержание семьи не хватает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и третье лицо ФИО1, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, поскольку по состоянию здоровью не могут принять участие в судебном разбирательстве.

С учетом данного ходатайства и сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 и третьего лица ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД №.

Из справки МО СП «Сельсовет Гурикский» <адрес> РД № следует, что ФИО2 и ФИО1 проживают совместно по адресу: <адрес>

ФИО2 является пенсионером по инвалидности, группа инвалидности вторая по общему заболеванию.

Размер пенсии, согласно выписке из истории выплат, на момент рассмотрения дела составляет 12 733,65 руб., также является получателем ЕДВ в размере 3 164,34 руб. Таким образом, сумма его пенсии вместе с ЕДВ составляет 15 897,99 руб.

Супруга истца ФИО1 также является получателем страховой пенсии по старости, которая составляет 12 008,4 руб.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на его иждивении супруги ФИО1, суд первой инстанции сослался на нормы Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и указал на то, что ФИО2 не представлено достоверных и бесспорных доказательств полного содержания и систематической помощи, которые являлись постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1, получающей ежемесячную пенсию по старости.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом оказываемой помощи и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1260-О-О.

Поскольку законом не установлен круг доказательств, которыми может подтверждаться факт нахождения на иждивении, этот факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания (письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, аудио- и видеозаписями и др.), отвечающими требованиям, установленным ГПК РФ.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на его иждивении супруги ФИО1. истец ФИО2 в качестве правовых последствий установления названного факта указывал на возможность получения им повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваемой на основании Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, возникновение у лица права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" связывает с нахождением на его иждивении нетрудоспособного лица.

Для признания лиц находящимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 17 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным источником для существования лица.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, которая является основным источником средств их существования. По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на том, что супруга ФИО1 имеет доход меньший доход чем у него, ежемесячно он предоставляет ей денежные средства на питание и прочие нужды, а также оплачивает коммунальные расходы, что, по мнению истца, свидетельствует о нахождении ее у него на иждивении.

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. Размер ее пенсии составляет 12 008 руб., что превышает прожиточный минимум для пенсионеров, установленный Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №.

Доказательств наличия у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний, требующих постоянного дорогостоящего лечения и приобретения лекарственных препаратов суду не представлено.

Вместе с тем в обоснование своих доводов, истцом суду не представлены документы подтверждающие расходы на супругу, напротив, из показаний ФИО1 следует, что пенсию супруги получают вместе и тратят супруги денежные средства на общие нужды семьи, а именно на приобретение продуктов питания, бытовой химии, средств гигиены, лекарственных препаратов. К тому же из соотношения получаемых ими пенсий следует, что супруга истца ФИО1 получает пенсию всего на 3 800 руб. меньше, чем ее супруг.

Принимая во внимание, что супруга истца имеет самостоятельный доход в размере, превышающем прожиточный минимум в Республике Дагестан, доказательств предоставления ей от супруга помощи в размере, значительно превышающем ее собственный доход, а также, что указанная помощь носит постоянный характер, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 находящейся на иждивении ФИО2

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о признании отказа Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о признании нахождение на его иждивении супруги ФИО1 незаконным, поскольку сведений об обращении истца в УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с наличием нетрудоспособного иждивенца - супруги ФИО1 материалы дела не содержат.

Поскольку требование об обязании УПФР в <адрес> установить ФИО2 доплату к пенсии, с учетом иждивенца ФИО1 производно от вышерассмотренных, в удовлетворении которых судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: