Решение по делу № 33а-8793/2016 от 20.06.2016

Судья: Бугаева В.Н.         адм. дело № 33А-8793/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2016 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Вачковой И.Г.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Богатовский Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от 10 мая 2016 года, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального района Богатовский Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Киселева А.П. об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее – Положение) и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Киселева А.П. и его представителя Лебедевой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Киселев А.П. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Богатовский Самарской области (далее Администрация), в котором просил признать незаконным отказ в создании межведомственной комиссии для оценки принадлежащего ему на праве собственности жилого <адрес>, обязать Администрацию создать названную комиссию, провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям, установленным Положением, принять решение, предусмотренное данным Положением.

При этом указал, что 10 марта 2016 года он обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил создать межведомственную комиссию для определения принадлежащего ему жилого дома непригодным для проживания, аварийным, не подлежащим реконструкции.

Письмом от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что жилой дом не является многоквартирным и отсутствия у него права участвовать в программе по переселению граждан из аварийного жилья.

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ нарушает его право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Киселев А.П. просил удовлетворить заявленные им требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 76-80).

В апелляционной жалобе Глава администрации муниципального района Богатовский Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Киселева А.П. (л.д. 83-86).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

        В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Пунктом 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как видно из материалов дела, Киселеву А.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись.

9 марта 2016 года Киселев А.П. обратился в Администрацию с письменным заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и не подлежащим реконструкции (л.д. 43).

Рассмотрев заявление, Глава Администрации направил в адрес Киселева А.П. письмо, в котором разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ аварийным может быть признан лишь многоквартирный дом, указал на отсутствие у заявителя оснований для участия программе по переселению граждан из аварийного жилья и рекомендовал представить документы, предусмотренные Положением (л.д. 44).

Частично удовлетворяя требования Киселева А.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по организации рассмотрения заявления Киселева А.П. от 9 марта 2016 года о признании жилого <адрес> непригодным для проживания и которое нарушает права, свободы и законные интересы Киселева А.П.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления наделен полномочиями по принятию решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и по делегированию комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда полномочий по оценке жилых помещений указанным требований Положения, а также по принятию решений, предусмотренных Положение, законодателем не предусмотренным иной порядок обследования частных жилых помещений на предмет их годности (непригодности) для проживания, чем тот, что установлен Положением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку препятствий для проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Киселева А.П. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Богатовский Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий –    

Судьи -