Решение по делу № 33-2823/2018 от 25.06.2018

Судья Ронгонен М.А. № 33-2823/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. по иску Балашова А. В. к Столбун Н. В. об обязании демонтировать линию электропередач.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов А.В. обратился с иском, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в (.....), через который от электрической опоры № 32 ВЛ-0,4кВ от КТП-231 до вводных изоляторов, расположенных на наружной стене пристройки к дому Столбун Н.В., проходит линия электроснабжения протяженностью 40 метров, конечным потребителем является Столбун Н.В. Ввод в дом Столбун Н.В. указанной линии расположен на стене, подлежащей сносу согласно определению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Ввиду того, что линия электропередач является источником повышенной опасности и ему не принадлежит, отсутствует возможность в пользовании земельным участком по своему усмотрению. В связи с указанным, с учетом уточнения требований, истец просил обязать ответчика перенести воздушную линию электропередач от электрической опоры № 32 ВЛ-0,4кВ от КТП-231 фидер "Старая деревня" до вводных изоляторов, расположенных на наружной стене пристройки к дому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (.....), за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (.....), в срок до 31.05.2018 включительно.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене состоявшегося судебного постановления. В обоснование требуемого указывает, что баня, над которой частично проходит линия электропередачи, ведущая к ее дому, была построена истцом, заведомо зная о линии электропередачи, подключение которой было согласовано с АО "ПСК" и АО "ТНС энерго Карелия". Помимо этого, обращает внимание, что ранее мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия рассматривался вопрос по данному факту, исковые требования не были удовлетворены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в (.....); ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, также расположенного в (.....), земельные участки являются смежными.

На основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу, определена смежная граница земельных участков сторон, в результате чего часть строений, принадлежащих Столбун Н.В., оказалась на земельном участке, принадлежащем Балашову А.В.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Столбун Н.В. обязалась в срок до 31.05.2018 перенести забор за границу земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040504:25, принадлежащем Балашову А.В., снести деревянную теплицу из оконных рам, деревянный сарай, бревенчатую пристройку к дому. Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Столбун Н.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения определения Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям, представленным АО "ПСК", дом, принадлежащий Столбун Н.В., подключен от воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ) от КТП-213 фидер "Старая деревня", принадлежащей АО «ПСК». Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО "ПСК" и Столбун Н.В. определены на контактных присоединениях проводов на опоре № 32 ВЛ-0,4кВ от КТП-231.

Судом первой инстанции установлено, что воздушная линия электропередач принадлежит АО "ПСК" на праве аренды в соответствии с договором от 01.09.2010 № 10-01150; технологическое подключение дома ответчика осуществлено до получения АО "ПСК" права аренды на ВЛ-0,4кВ от КТП-213 фидер "Старая деревня" путем протяжки электрического кабеля к дому через деревянную опору, расположенную на участке истца; кабель проходит над принадлежащим истцу земельным участком и установленной на нем баней.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.209, 222, 260, 261, 263, 304 ГК РФ, ст.ст.15, 40, 42, 43, 56, 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 № 667, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку подключение к ВЛ-0,4кВ ответчиком осуществлено посредством протяжки кабеля над участком, принадлежащим истцу, без согласия истца; при проектировании и строительстве ВЛ-0,4кВ необходимо было учитывать расположение всех объектов на земельном участке истца, с целью исключения их нахождения под ВЛ-0,4кВ; прохождение ВЛ-0,4кВ над участком истца, в случае аварии, может привести к экологическому ущербу, пожару, создает угрозу жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц, в том числе истца, поскольку данная ВЛ-0,4 кВ проходит над строением, что недопустимо; прохождение ВЛ-0,4кВ над участком истца создает для него препятствия в пользовании земельным участком в части ограничения возможности строительства в месте прохождения ВЛ-0,4кВ, насаждения деревьев.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что подключение линии ответчиком было согласовано с АО "ПСК" и АО "ТНС энерго Карелия" не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку, как было установлено в рамках разрешения требований, подключение к ВЛ-0,4 кВ осуществлено посредством протяжки кабеля над участком, принадлежащим истцу, без согласия последнего.

Отклоняется также как несостоятельный довод апелляционной жалобы о рассмотрении ранее аналогичного иска, поскольку, как усматривается из приложенной к жалобе копии определения мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, иск был заявлен истцом Балашовой Т.В., требование - об отключении от линии электроснабжения до устранения нарушений правил пожарной безопасности, не об обязании демонтировать линию электропередач; производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, требования по существу мировым судьей рассмотрены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что по существу апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, опровергнув их правильность; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, с учетом возникших правоотношений.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального закона применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи