Решение по делу № 12-9/2022 от 10.02.2022

10MS0017-01-2021-006955-62                            Дело № 12-9/2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 января 2022 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее – ООО «Поросозеро-лес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

К административной ответственности юридическое лицо привлечено за нарушение порядка учета древесины, выразившееся в том, что Обществом не был произведен учет древесины, заготовленной в квартале 140 выделе 12 Кивиойского участкового лесничества.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Поросозеро-лес» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г. Петрозаводска. В обоснование требований указывает на нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, считает неверной квалификацию инкриминированного правонарушения, полагая подлежащей применению ст. 19.7 КоАП РФ, а также ссылается на непринятие мировым судьей доводов Общества о наличии оснований для применения норм ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель Общества в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство, в котором поддерживает изложенные в жалобе доводы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Поросозеро-лес».

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка учета древесины.

Согласно ст. 50.1 Лесного кодекса РФ древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Порядок учета древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2020 N 1898 утверждены Правила учета древесины, которые устанавливают порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, до ее вывоза из леса.

В соответствии с п. п. "а" п. 2 названных Правил учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно п. 3 Правил учет древесины включает: определение объема древесины; определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины.

Из п. 5 Правил следует, что определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксация их результатов осуществляются после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2021 года в результате проверки требований лесного законодательства ООО «Поросозеро-лес» должностными лицами ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» на территории аренды ООО «Поросозеро-лес», расположенном в <адрес>, выявлен факт нарушения п. 5 Правил учета древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.2020 N 1898, а именно: в ходе проведения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, выполняемых на основании договора аренды лесного участка от 18 декабря 2007 года, из лесных насаждений в квартале <адрес> древесина, при этом определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины фактически не произведено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: договором аренды лесного участка от 18 декабря 2007 года с приложениями и дополнительным соглашением (л.д. 11-20); отчетом об использовании лесов по форме № 1-ИЛ (л.д. 21-28), актом осмотра лесосеки от 18 ноября 2021 года (л.д. 29); ведомостью перечета при осмотре мест рубок (л.д. 30); актом натурного осмотра и оценки качества выполненных работ ухода за лесами от 18 ноября 2021 года (л.д. 31); ведомостью контрольного перечета деревьев (л.д. 32); схемой разработки лесосеки (л.д. 33); приказом об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 26 ноября 2020 года (л.д. 35); пояснительной запиской к проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «Поросозеро-лес» (л.д. 36-46); сообщением ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» от 13 ноября 2020 года (л.д. 47-48); лесной декларацией № 15 от 6 ноября 2020 года (л.д. 49); сообщением ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» от 14 декабря 2020 года (л.д. 50); сертификатами о калибровке средств измерения (л.д. 51-52); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 59-70) и другими доказательствами которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в определении от 12 января 2022 года.

Довод жалобы о подлежащей применению при квалификации действий Общества статьи 19.7 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку объектом инкриминируемого Обществу правонарушения являются общественные отношения, связанные с требованиями лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, при этом статья 19.7 КоАП РФ устанавливает общие основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для исполнения функции государственного или муниципального контроля (в том числе финансового контроля).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Поросозеро-лес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу судебного акта.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения инкриминированного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Поросозеро-лес» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ соблюден.

При назначении юридическому лицу административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Назначенное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю обоснованным и справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 января 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» по ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                             И.М. Прокофьева