Решение по делу № 2а-2979/2019 от 11.09.2019

Административное дело № 2а-2979/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-003296-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  9 октября 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Ходакову ФИО8 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к Ходакову А.М. с требованием о взыскании задолженности по налогам.

В иске с учётом уточнений указано, что налогоплательщик Ходаков А.М. не уплатил транспортный налог, в связи с чем образовалась недоимка за 2015 г. в размере 1 668 рублей, за 2016 г. в размере 3 125 рублей, за 2017 г. в размере 10 082 рублей. Так как ответчик допустил просрочку уплаты налоговых сборов, истец начислил пени за период с 01.12.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 59.87 рублей. Ходаков А.М. названную задолженность до настоящего времени не погасил.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с Ходакова А.М. 14 875 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 59.87 рублей в счёт пени, а всего взыскать 14 934.87 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 2-4, 34).

Ответчик Ходаков А.М. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 46).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего РФ.

Как указано в ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В ст. 360 НК РФ отражено, что налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Как следует из ст. 2, ст. 3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 года № 3-676 (в редакции, действовавшей на момент начисления налога), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110.33 кВт до 147.1 кВт) включительно применяется налоговая ставка 29 рублей, а для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.д. (до 147.1 кВт) включительно применяется налоговая ставка 25 рублей.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что за период времени с 2015 г. по 2017 г. Ходакову А.Л. принадлежали три транспортных средства, в том числе: легковой автомобиль марки «<данные изъяты> два автобуса марок «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской, карточками учёта транспортных средств и выписками из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 10-13, 43, 44, 45).

Установив наличие названного имущества у ответчика, налоговая инспекция в 2016 г. исчислила налог за 2015 г.:

за автомобиль марки «<данные изъяты>» 4 082 рубля (158 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 29 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества) – 500 рублей (налоговая льгота);

за автобус марки «<данные изъяты>» 3 125 рублей (125 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 25 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества);

за автобус марки «<данные изъяты> 2 875 рублей (115 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 25 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества).

Ходаков А.М. оплатил суммы налоговых сборов на общую сумму 8 414 рублей (4 082 рубля + 3 125 рублей + 1 207 рублей), недоплатив 1 668 рублей (10 082 рублей (4 082 рубля + 3 125 рублей + 2 875 рублей) (сумма подлежащая оплате) – 8 414 рублей (уплаченная сумма)).

В 2017 г. налоговая инспекция исчислила налог за 2016 г., одновременно произведя перерасчёт транспортного налога за предыдущий период. Сумма налогового сбора за 2016 г.:

за автомобиль марки «<данные изъяты>» 4 082 рубля (158 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 29 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества) – 500 рублей (налоговая льгота);

за автобус марки «<данные изъяты> 3 125 рублей (125 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 25 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества);

за автобус марки «<данные изъяты>» 2 875 рублей (115 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 25 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества).

Ответчик вновь частично оплатил сумму налога на общую сумму 6 957 рублей (4 082 рубля – 2 875 рублей), недоплатив 3 125 рублей (10 082 рублей (4 082 рубля + 3 125 рублей + 2 875 рублей) (сумма подлежащая оплате) – 6 957 рублей (уплаченная сумма)).

В 2018 г. налоговая инспекция исчислила налог за 2017 г., сумма которого составила:

за автомобиль марки «<данные изъяты>» 4 082 рубля (158 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 29 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества) – 500 рублей (налоговая льгота);

за автобус марки «<данные изъяты>» 3 125 рублей (125 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 25 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества);

за автобус марки «<данные изъяты>» 2 875 рублей (115 л/с (налоговая база) * 1 (доля в праве собственности) * 25 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев (период, в течение которого ответчик был собственником имущества).

Включение налогов за 2015 г. в налоговое уведомление № 8696319 от 06.09.2017 г., равно как и выставление в 2018 г. к оплате налоговых сборов за 2015 г., за 2016 г, отвечает требованиям п. 2 ст. 52 НК РФ, так как в силу названной нормы налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств может быть исчислен налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.

Произведённый в налоговом уведомлении расчёт сумм подлежащего уплате транспортного налога, суд признает правильным, поскольку он выполнен с учётом мощности транспортных средств, доли в праве собственности, периода нахождения имущества в собственности налогоплательщика, а налоговые ставки были применены в соответствии с законом.

Налоговая инспекция, производя расчёт и перерасчёт налоговых сборов направляла Ходакову М.А. налоговые уведомления № 85428536 от 12.10.2016 г., № 8696319 от 06.09.2017 г., № 8309 от 31.08.2018 г., № 77266522 от 31.08.2018 г., где предлагал уплатить налоги. Ответчик частично уплатил налоги за 2015 г. и 2016 г., однако, за 2017 г. налоговые сборы не оплатил (л.д. 16-17, 24, 25, 26, 27-28, 29).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 668 рублей, за 2016 г. в размере 3 125 рублей, за 2017 г. в размере 10 082 рублей, а в общей сумме 14 875 рублей (1 668 рублей + 3 125 рублей + 10 082 рублей).

В связи с просрочкой уплаты налога налоговая инспекция на основании п. 1 ст. 75 НК РФ за период с 04.12.2018 г. по 19.12.2018 г начислила пени в размере 59.87 рублей (л.д. 23, 56-58).

Предоставленный истцом расчёт пени судом проверен и признан правильным, так как он выполнен математически верно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки на сумму образовавшейся недоимки с правильным применением процентных ставок.

Поскольку у Ходакова А.М. образовалась задолженность, налоговая инспекция через личный кабинет направила ему 20.12.2018 г. требование № 45914, где потребовала в срок до 22.01.2019 г. уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в размере 14 875 рублей, а так же пени в размере 59.87 рублей (л.д. 14-15, 26).

Ответчик требование проигнорировал, в установленный срок задолженность не погасил. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

В требовании № 45914 от 20.12.2018 г. Ходакову А.М. был установлен срок уплаты налогов – до 22.01.2019 г. (л.д. 14-15).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа могло быть подано истцом в срок до 22.07.2019 г. (шесть месяцев с 22.01.2019 г.).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 25.03.2019 г., что указывает на то, что налоговая инспекция обратилась с заявлением в установленный срок (л.д. 8).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Названный судебный приказ был отменён 25.03.2019 г. определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 8).

Исходя из требования абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с исковым заявлением истекал 25.09.2019 г. (шесть месяцев с 25.03.2019 г.).

Из регистрационного штампа следует, что налоговая инспекция подала исковое заявление в Кировский районный суд г. Красноярска 11.09.2019 г., то есть до истечения установленного срока (л.д. 2-4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был соблюдён срок обращения в суд с исковым заявлением к Ходакову А.М.

Поскольку задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена, а возможность принудительного взыскания не утрачена, суд находит требования налоговой инспекции обоснованными.

С Ходакова А.М. в пользу налоговой инспекции следует взыскать 1 668 рублей в счёт транспортного налога за 2015 г., 3 125 рублей в счёт транспортного налога за 2016 г., 10 082 рубля в счёт транспортного налога за 2017 г., 59.87 рублей в счёт пени, а всего 14 934.87 рублей.

Оценивая представленный ответчиком чек – ордер об уплате налогового сбора, суд исходит из следующего.

Ходаковым А.М. представлен чек – ордер от 16.09.2019 г. об уплате транспортного налога на сумму 4 082 рубля, где указан индекс документа № (л.д. 49).

Названный индекс документа указан в налоговом уведомлении № 3650737 от 27.06.2019 г. для оплаты транспортного налога, рассчитанного налоговой инспекцией за 2018 г. (л.д. 62-63).

Таким образом, представленный ответчиком чек – ордер подтверждает уплату транспортного налога за 2018 г., то есть за иной период времени.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание представленный чек – ордер как доказательство оплаты Ходаковым А.М. задолженности по транспортному налогу за 2015 г. – 2017 г.

Налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, в связи с этим с Ходакова А.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 597.39 рублей (14 934.87 рублей * 4 %) (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Ходакову ФИО10 удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю с Ходакова ФИО11, проживающего по месту регистрации на ул. <адрес> в г. Красноярске, 1 668 рублей в счёт транспортного налога за 2015 г., 3 125 рублей в счёт транспортного налога за 2016 г., 10 082 рубля в счёт транспортного налога за 2017 г., 59.87 рублей в счёт пени, а всего 14 934.87 рублей.

Взыскать с Ходакова ФИО12 в доход местного бюджета 597.39 рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Измаденов А.И.