Решение по делу № 33-679/2019 от 21.01.2019

Дело № 33-679/2019                                      Судья в суде І инстанции Кукурекин К.В.

Категория 2.209                                           Судья-докладчик в суде

                                                                       апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                         - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.

при секретаре                            - Снимщиковой А.Р.,

с участием:

представителя ответчика Кольченко Л.Ш.- Сидоровой Е.Е.,

представителя третьего лица Киреевой Т.В. - Витер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Киреева Б.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Киреева Б.И. к Кольченко Л.Ш., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Киреева Т.В., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру путем аннулирования записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киреев Б.И. обратился в суд с иском к Кольченко Л.Ш., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода квартиры № по <адрес> в нежилое помещение, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Кольченко Л.Ш. на встроенные нежилые помещения по <адрес> (ранее квартира №), об истребовании из незаконного владения Кольченко Л.Ш. вышеуказанных встроенных нежилых помещений и о прекращении права собственности на встроенные нежилые помещения по <адрес> (ранее квартира №) за Кольченко Л.Ш., аннулировав запись в едином государственном реестре прав на недвижимость за ответчиком на указанные нежилые помещения.

25 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Киреев Б.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд не верно применил нормы материального права об исковой давности.

Ответчиком Кольченко Л.Ш. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение районного суда оставить без изменения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кольченко Л.Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Киреевой Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Киреев Б.И., ответчик Кольченко Л.Ш., представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо Киреева Т.В. и представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, которые о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующему выводу.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Киреев Б.И. и третье лицо Киреева Т.В. находились в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Т.В. и Кольченко Л.Ш. заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>. Указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным по иску Киреева Б.И. к Кольченко Л.Ш. решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора приведены в первоначальное положение. Возвратить указанную квартиру Киреевой Т.В., взыскать с Киреевой Т.В. в пользу Кольченко Л.Ш. денежные средства 60 000 гривен, оплаченные за квартиру по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р Кольченко Л.Ш. дано разрешение о переводе жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, в нежилое помещение с использованием под учреждение обслуживания – магазин по продаже бытовой техники.

ДД.ММ.ГГГГ приказом инспекции ГАСК Севастополя № утвержден Акт государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией встроенных нежилых помещений под магазин бытовой техники «Ардо» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией Кольченко Л.Ш. выдано свидетельство о праве собственности на встроенные нежилые помещения под магазин по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя внесена запись о праве собственности Кольченко Л.Ш. на встроенные нежилые помещения.

Апелляционными определениями Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исков Киреевой Т.В. о признании незаконными и отмене распоряжения СГГА и свидетельства о праве собственности ответчика Кольченко Л.Ш. на вышеуказанные встроенные нежилые помещения, что отражено в решении Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Киреева Т.В. обращалась в суд с иском к Кольченко Л.Ш. о признании недействительным распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р, прекращении права собственности, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Киреевой Т.В. отказано.

В 2017 году Киреев Б.И. обращался в суд иском к Киреевой Т.В. о разделе квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, в удовлетворении которых отказано, поскольку данного объекта недвижимости не существует.

Разрешая спор и отказывая Кирееву Б.И. в удовлетворении исковых требований по данному делу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом сроков исковой давности.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ, срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом Киреевым Б.И. срока исковой давности.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.11.2006 года разрешен вопрос по заявлению Кольченко Л.Ш. об отмене мер обеспечения иска по гражданским делам по иску Киреева Б.И. к Киреевой Т.В., Кольченко Л.Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, рассмотренному в 1999 году, и по иску Кольченко Л.Ш. к Севастопольской бирже недвижимости, ЗАО «Вик-Риелти», Киреевой Т.В., Макарову О.М., Савельевой М.Г., Вдовиной А.В. о возмещении ущерба, оставленного без рассмотрения в 2003 году. В определении указано, что Киреев Б.И. извещен надлежащим образом о рассмотрении данного заявления, не явился.

Киреевым Б.И. не представлено доказательств, подтверждающих его не извещение судом в 2006 году при рассмотрении вопроса по заявлению Кольченко Л.Ш. об отмене мер обеспечения иска – снятию ареста с квартиры № по <адрес>.

Кроме того, Киреева Т.В., которой также принадлежала спорная квартира на праве общей совместной собственности с истцом Киреевым Б.И. неоднократно обращалась в суд с исками об оспаривании прав Кольченко Л.Ш., в удовлетворении которых ей было отказано. Киреев Б.И. мог знать о данных обстоятельствах, как сособственник данной квартиры.

Кроме того, об отчуждении спорного объекта он узнал в 1998 году, т.к. он обращался в суд об оспаривании договора купли-продажи заключенного между его бывшей супругой, с которой он находился в зарегистрированном браке по 2006 год, и ответчиком Кольченко Л.Ш.

Однако, истец, зная о нарушении своего права на 1\2 долю общей совместной собственности на спорную квартиру, не обращался с 1999 года по 2017 год с требованиями к Кольченко Л.Ш. о возврате или истребовании данной квартиры, признания права собственности Кольченко Л.Ш. на указанную квартиру отсутствующим, о признании недействительным распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено Киреевым Б.И. доказательств, что он получал исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом в 1999 году.

Согласно вышеуказанного определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы в ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе по вышеуказанным гражданским делам на исполнении не находились.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении оригиналов документов на квартиру у него и третьего лица до 2006 года и наличие договоренности между ним и его бывшей супругой по разделу квартиры или выделе его доли, не опровергают выводов суда первой инстанции при выше установленных обстоятельствах дела. Отсутствие спора между бывшими супругами не свидетельствует об отсутствии спора на спорное недвижимое имущество у истца с иными лицами, включая и Кольченко Л.Ш., начиная с 1999 года.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено. Нарушение норм процессуального права при проведении судебных заседаний районным судом, судебной коллегией не установлено по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что неполное отражение судебного разбирательства в протоколе судебного заседания является основанием для подачи на него замечаний в установленный законом срок. Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отклонены замечания Киреева Б.И. на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Киреева Б.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                     Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                        Е.В.Козуб

                                                                                              В.Л.Радовиль