Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-322/2022 - (16-7267/2021) от 02.11.2021

№ 16-322/2022 (№ 16-7267/2021)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      10 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Ильина Юрия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 12 августа 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Юрия Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 октября 2021 года, Ильин Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ильин Ю.Е. просит указанные судебные акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Как следует из материалов дела, Ильин Ю.Е., 29 января 2021 года в 21 час 35 минут в магазине «Жигули», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 5а, допустил реализацию алкогольной продукции, а именно: пиво «Эль», темное, с содержанием этилового спирта 4,6%, объемом 0,5л, стоимостью 47 рублей, несовершеннолетнему <данные изъяты>

        Факт совершения Ильиным Ю.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ильина Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

        В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

        Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

        Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований полагать, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления проверочной закупки при помощи несовершеннолетнего лица, что при этом должностными лицами несовершеннолетний склонялся к совершению правонарушения (то есть осуществлялась провокация), не имеется.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

        Как верно указано в обжалуемых судебных актах, проведение сотрудником полиции указанных мероприятий по выявлению административного правонарушения осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий и не попадает под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

        Иное толкование вышеизложенных обстоятельств подателем жалобы связано с неверным толкованием закона.

        Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела протокола изъятия приобретенной алкогольной продукции, не опровергает факт наличия в действиях Ильина Ю.Е. состава вмененного ему правонарушения, поскольку указанная алкогольная продукция была изъята в ходе осмотра помещения, что зафиксировано в постановлении о назначении судебной экспертизы, в результате которой установлено, что в предоставленной стеклянной бутылке содержится спиртосодержащая жидкость, с объемной долей этилового спирта 4,6% об.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона № 171-ФЗ и отраженные в протоколе осмотра помещения магазина «Жигули» от 29 января 2021 года, стали достаточным основанием для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Ю.Е.

Вопреки доводам жалобы, что Ильин Ю.Е. не является трудоустроенным в магазине «Жигули» в качестве продавца, Ильин Ю.Е. фактически осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, что подтверждается показаниями <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, равно как и оснований для утверждения о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Ильина Ю.Е., не имеется. Отсутствие у <данные изъяты> товарного чека о приобретении алкогольной продукции (бутылки пива), не опровергает факт его продажи Ильиным Ю.Е.

Таким образом, действия Ильина Ю.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований, влекущих недействительность результатов проверочных мероприятий, равно как и основания полагать, что впоследствии сотрудниками полиции при проведении осмотра помещении магазина были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства при фиксации и оформлении события административного правонарушения, сбора доказательств и иных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в материалы дела представлено не было.

При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Действия Ильина Ю.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 12 августа 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Юрия Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Ильина Юрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Э.Г. Абдрахманова