Решение по делу № 2-294/2020 от 09.04.2019

Дело №2-294/2020 (№2- 628/2019)

РЕШЕНИЕ

(В окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                            г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителей: Ш. Р.Р. и Шапиева Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой З. А. к Нагметулаеву М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Расулова З. А. обратилась в суд с иском к Нагметулаеву М. Н. обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:38, восстановить смежную границу между земельными участками сторон, признать недействительными : право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером 05:48:000039:1844; записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000039:1844; кадастрового номера 05:48:000039:1844 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а»; обязать У. Р. по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Нагметулаева М. Н. на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000039:1844 и кадастровый №из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с адресной характеристикой : РД, к. Каспийск, <адрес> «а», обязать У. Р. по РД поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:48000039:38 на государственный кадастровый учет.

Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:48000039:38, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику принадлежат смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>«а» с кадастровым номером 05:48:000039:184414.

Ответчик использует часть её земельного участка и не дает пользоваться им, а также не позволяет установить забор, так как забор, установленный Ответчиком расположен на её земельном участке.

Она также не может поставить земельный участок на кадастровый учет, так как обнаружено пересечение границ и площадь пересечения составляет 51,17 кв.м.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать Р. по РД поставить её земельный участок на кадастровый учет.

Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя.

Представитель И. Ш. Р.Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и суду, пояснил, что ими был представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом <адрес>62 из которого усматривается, что у земельного участка под № имеется выступ, а в настоящее время этого выступа нет, он захвачен Ответчиком.

О том, что этот выступ был ранее подтвердили, допрошенные в суде свидетели. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель Шапиев Н.Ш. исковые требования не признали и в иске просили отказать.

Возражения основаны на том, что на основании Решения Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 580 кв.м. по адресу: <адрес>, Заводская, 14 «а» 20 апреля года 1988 был произведен отвод данного земельного участка.

Границы были определены еще в 1988 году и с того времени он пользуется этим участком. В 1992 году на этом участке был построен жилой дом. В 2013 году зарегистрировал свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Он пользуется этим земельным участком более 25 лет, тогда как Истица стала собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

И. не предоставил суду документов, подтверждающихплощадь и закрепленные границы земельного участка, в связи с чем нет доказательств нарушения прав И. со стороны Ответчика.

Представитель У. Р. по РД в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, нет.

Как усматривает из материалов дела Решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № Нагметулаеву М. Н. по <адрес> «а» в <адрес> был выделен земельный участок 580 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. В последствии постановлением администрации городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в написании отчества с указанием Н., вместо Н..

Согласно акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого <адрес> земельного участка 580 кв.м. размеры сторон земельного участка: по фасаду 17,5 м., по правой меже 33,14 м., по левой меже 33.14 и по задней меже 15,5 кв.м.

Таким образом форма земельного участка, предоставленная Ответчику на момент выделения земельного участка, была прямоугольником.

Ответчик также представил в суд План размещения строений на земельном участке в <адрес>«а», составленный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому плану, форма земельного участка также прямоугольной формы.

По ходатайству представителя И., суд с выездом на место с участием представителей сторон произвел замер земельного участка и его осмотр.

Размер участка по задней меже составил 17,70 м, то есть на 20 см. больше, чем на момент представления земельного участка.

Поскольку забор по правой меже старый и чуть завалившийся, а измерение проводилось не четко по прямой линии в связи с наличием кустарников и деревьев, суд допускает ошибку в измерении на 20см.

Участок на момент осмотра также прямоугольной формы.

И. представила в суд технический паспорт на индивидуальный жилой дом со схемой земельных участков по Гамзата Цадасы,60-62.

На одной схеме размер земельного участка под № по фасаду 15,7м, по задней меже 13,80, по правовой и левой меже 42,35 м.

По второй схеме генерального плана земельный участок № по фасаду, 16,10 м.,по задней меже 15,30 м., а по правой и левой меже 55,80 кв.м.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений указанных статей, в условиях состязательности и равноправия судебного процесса И. и его представителем не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, факт нарушения Ответчиком законных прав и интересов Истицы.

Первичных документов о выделении спорного земельного участка суду предоставлено не было. Когда и при каких обстоятельствах изменялись размеры земельного участка № по Гамзата Цадасы в <адрес>, суду установить не удалось и И. таких доказательств, суду не представил.

Согласно представленным по делу документам границы земельных участков И. не определены. Из материалов дела не усматривается, что Ответчиком допускаются какие-либо нарушения правапользования Расуловой З.А. земельным участком № по <адрес>, чинятся препятствия в пользовании данным участком. Также по делу не представлено доказательств, что возведенный забор на границе земельных участков, принадлежащих И. и Ответчику, находится на участке, принадлежащем Расуловой З.А.

Судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая не была проведения в связи с непредставлением оригиналов документов отражающих границы земельных участков И. и ответчика.

Согласно с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Из представленных И. и его представителем доказательств невозможно достоверно определить границы земельного участка И. и факт нарушения Ответчиком этих границ.

Что касается показаний свидетелей, то эти показания, в отсутствии других доказательств не могут быть достаточными доказательствами для определения границ спорных земельных участков.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Расуловой ЗемфирыАбдуллаевны к Нагметулаеву М. Н. обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:38, восстановить смежную границу между земельными участками сторон, признать недействительными : право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером 05:48:000039:1844; записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000039:1844; кадастрового номера 05:48:000039:1844 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а»; обязать У. Р. по РД внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Нагметулаева М. Н. на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000039:1844 и кадастровый № из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с адресной характеристикой : РД, к. Каспийск, <адрес> «а», обязать У. Р. по РД поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:48000039:38 на государственный кадастровый учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.