Решение по делу № 2-572/2019 от 25.03.2019

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца представителя истца Краснова В.П. – тимошенко О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Кузьмичёвой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по иску Краснова В. П. к Шайдакову Ю. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шайдакову Ю.С., мотивируя свои требования тем, что 01.04.2015 г. ответчик взяла у истца в долг сумму в размере 1300000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 2,7% в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1628000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 2,5% в месяц, о чем были составлены расписки от 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа с процентами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228500 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017500 рублей, а также судебные расходы, в общем размере 5208277,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца Краснова В.П. – Тимошенко О.В. заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что денежные средства были переданы ответчику, до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Шайдаков Ю.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства согласно данным ОВМ О МВД России по г.о. Жигулевск, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, в связи, с чем судом, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве доказательства заключения договоров займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Шайдаковым Ю.С. по условиям которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг сумму в размере 1300000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 2,7% в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1628000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 2,5% в месяц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.П. направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако задолженность и проценты до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, согласно заявленным требованиям и представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228500 рублей (сумма долга 1300000:100%х2,7%х35 месяцев), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017500 рублей (сумма долга 1628000:100%х2,5%х28 месяцев).

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34070 рублей, а также расходы по отправке претензии в размере 207,86 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова В. П. удовлетворить.

Взыскать с Шайдакова Ю. С. в пользу Краснова В. П.:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, проценты по договору займа в размере 1228500 рублей;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628000 рублей, проценты по договору займа в размере 1017500 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34070 рублей, расходы на отправку претензии в размере 207,86 рублей,

а всего 5208277,86 рублей (пять миллионов двести восемь тысяч двести семьдесят семь рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова