Решение по делу № 2-5507/2024 от 22.07.2024

Дело №                         24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г.                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) №. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 346 824 рублей 44 копейки. С учетом сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 564 рубля 01 копейка, а также по процентам за пользование кредитными средствами – 43 723 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 564 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 43 723 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица «№ в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «№) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей под 29 % годовых на срок 20 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, установлена отсрочка платежей в размере 25 календарных дней. Срок платежей с учетом отсрочки – не позднее 25-го календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Размер платежа в счет ссудной задолженности входящей в № и уплачиваемый заемщиком по договору составляет 3 % от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п.10).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, был выдан судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 360 706, 51 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Ответчик задолженность до настоящего времени не погасила, требование оставила без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено НАО «Первое коллекторкое бюро», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, выпиской из Приложения к договору уступки прав (требования).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 299 564 рубля 01 копейка, а также по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 723 рубля 22 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6 633 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 299 564 рубля 01 копейка, задолженность по процентам в размере 43 723 рубля 22 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 6 633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.С. Яхина.