Решение по делу № 2-654/2024 от 21.05.2024

Дело № 2 - 654/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001076-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вельск 12 августа 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арестова А.И., пpи секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ДАВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы займа по договору займа № от 20.06.2021г. заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 30000 руб. В обоснование указав, что по договору займа между заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа. В установленный договором срок в полном объеме обязательство ДАВ по договору не исполнено. 17.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО МФК «Мани Мен» по договору ответчика передано истцу, именование которого изменено на ООО ПКО «РСВ». В связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по указанному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность договору на 16.09.2022г. в сумме 75000 руб.

Стороны о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ДАВ с материалами дела ознакомлена, дело просила рассмотреть в её отсутствие в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПИА, также просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от06.04.2011г.№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от02.07.2010г.№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон О микрофинансовой деятельности).

На основании ст.8 Закона О микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.3 вышеуказанного закона потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в п.9 указанной статьи.

Судом установлено, что 20.06.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ДАВ заключен договор займа №, сумма займа предоставлена на срок 30 дней, в акцептно-офертной форме. Процентная ставка по договору составила 365 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем на основании заполненной регистрационной анкеты в сети Интернет путем самостоятельного заполнения данных анкеты и подтверждения своего соглашения с обязательными документами Общества. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ДАВ подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя по заключенному с ДАВ договору обязательства, предоставив ответчику заем в размере 30000 руб. путем перечисления суммы займа на указанную заемщиком банковскую карту.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок, однако по окончании срока возврата заемщик свои обязательства не выполнил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17.08.2021г.между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требований (цессии)№по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал истцу в полном объёме свои права требования задолженности по договору займа, в том числе кДАВ

Согласно п.13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности, при уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

25 октября 2023 года произошла смена именования истца - ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания суммы задолженности по договору займа в связи с нарушением ДАВ условий заключенного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 04.10.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ДАВ задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 17.10.2022 года, судебный приказ отменён.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение заемщиком в полном объёме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Довод ДАВ, что она не должна нести ответственность по заявляемому истцом обязательству является несостоятельной. Из материалов уголовного дела в отношении ПИА следует, что рассматриваемое обязательство было заключено между ООО МФК «Мани Мен» и ДАВ При этом ДАВ была в курсе данного обязательства, договор заключался ПИА в присутствии и с согласия ДАВ, с использованием её паспортных данных, номера телефона и банковских данных, которые она предоставила ПИА Полученные ею заемные денежные средства, она переводила со своего счета на счет ПИА Между ними была достигнута договоренность, о том, что ПИА вернет ей в последствии полученные денежные средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Оснований для снижения определенного сторонами при заключении договора займа размера процента за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, контррасчет ДАВ не представлен, представленные возращения отвергнуты, ограничения, предусмотренные законодательством РФ о микрофинансовой деятельности, истцом соблюдены. С учетом изложенного суд принимает расчет истца.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что требования истца о взыскании с ДАВ задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2450 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ДАВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ДАВ паспорт 1122 от 07.02.2023г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782256 задолженность по договору займа № от 20.06.2021г заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 75000 руб. и 2450 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов