Решение по делу № 2-918/2024 от 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук                                                                          21 октября 2024 года

Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Василенко Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Василенко Г.Б. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2024г. в размере 62815,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2084,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) и Василенко Г.Б. был заключен кредитный договор № с предоставлением и обслуживании карты «Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме. 10.12.2004 банком был открыт лицевой счет № и осуществлено его кредитование в пределах установленного лимита, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №. В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению задолженности по кредиту и по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62815,35 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее 20.12.2006г. Ответчиком указанные требования исполнены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Василенко Г.Б. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 10.12.2004 Василенко Г.Б. подано заявление о заключении с АО «Банк Русский Стандарт» договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.

10.12.2004 банком был открыт лицевой счет № и осуществлено его кредитование в пределах установленного лимита, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В заявлении (оферте) от 10.12.2004г Василенко Г.Б. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, 10.12.2004г. между Василенко Г.Б. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Из заявления заемщика также следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка АО «Банк Русский Стандарт».

Подписав указанное заявление, Василенко Г.Б. также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, клиент предоставила банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней Василенко Г.Б. совершены расходные операции.

Истец потребовал 21.11.2006г. исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 815,35руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее 20.12.2006г. Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период 10.12.2004г по 20.08.2024г. составляет 62 815,35 руб. Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О нарушенном праве АО «Банк Русский Стандарт» стало известно в ноябре 2006г., в связи с чем, 21.11.2006г заемщику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием в срок не позднее 20.12.2006г. погасить задолженность в сумме 62 815,35 руб.

При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям 15.09.2023г., выдача судебного приказа 20.09.2023 и его отмена 30.11.2023 в данном случае не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье по истечению срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности по данному иску истек 20.12.2009г.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст.199 ч.2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст.205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Василенко Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                И.В.Каткасова