Решение по делу № 12-79/2021 от 08.04.2021

              Мировой судья: Новоселова О.Н.                                                  Дело №12-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гп. Северо-Енисейский                              29 апреля 2021 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич,

С участием: заместителя прокурора Северо-Енисейского района Сайфулина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Северо-Енисейского района Сайфулина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 23.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора МУП «УККР» Калединой Т.П.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 23.03.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Северо-Енисейского района Сайфулин Р.Ф. обратился в Северо-Енисейский районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового суда от 23.03.2021 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – генерального директора МУП «УККР» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «УККР» ФИО2, вынесено судом первой инстанции на незаконном основании - «за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения». Вместе с тем постановление о возбуждении производства об административного правонарушения было вынесено и рассматривалось в отношении должностного лица, а не юридического лица. Судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам непредставления до 25.01.2021 (включительно) графиков работы (сменности) в отношении Работников склада временного хранения нефти за период проверки 2020-2021 годы (пункт 2.7 требования от 20.01.2021). В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей оценены доказательства не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании заместитель прокурора Северо-Енисейского района Сайфулин Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в представлении, по основаниям, указанным в нем.

ФИО2 и представитель МУП «УККР по Северо-Енисейскому району» в не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, лично (том 3 л.д. 118, 119), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

Права и обязанности ФИО2, предусмотренные ст. 51 Конституции Р.Ф., ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции разъяснены.

Суд считает возможным рассмотреть протест при данной явке по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 07 декабря 2020 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1) предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу ст. 22 Закона №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона № 2202-1)

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено мировым судьей, 15.01.2021 года в прокуратуру поступила жалоба на действия работодателя МУП «УККР» от ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которой они указали на нарушение трудового законодательства.

С целью проверки доводов, изложенных в указанном обращении, а также обращениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу вручено требование о предоставлении информации и документов, со сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Северо-Енисейского района МУП «УККР» были предоставлены документы, согласно приложению в количестве 1099 листов.

Из сопроводительного документа следует, что по пунктам 1.7, 2.7, 2.9 предоставлены копии графиков работы (сменности) за период январь – декабрь 2020 года на работников, указанных в требовании, на 30 листах, копии графиков отпусков работников за 2020-2021 годы на 7 листах, копии договора на проведение специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о размещении договора, протокола проведения итогов № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении специальной оценки условий труда» на 1 листе, копия сведений об организации, проводящей специальную оценку условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, копия перечня рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, копии протоколов проведения исследований, испытаний (измерений) от 2020 года на 333 листах.

В сопроводительном письме указано, что по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.9 информация о характере продолжительности, режиме и условиях работы, об изменении условий трудового договора, об изменении функциональных обязанностей, условий и режима труда, начислении и выплате заработной платы, в отношении работников, перечисленных в требовании, изложена в трудовых договорах, дополнительных соглашениях к ним, должностных инструкциях, расчетных листах начисления заработной платы и других документах, которые представлены.

Информация по пункту 1.4 об основаниях для отмены части дополнительного оплачиваемого отпуска и вредности за особые условия труда также отражена в трудовых договорах, дополнительных соглашениях к ним, должностных инструкциях, а также в документах по проведению специальной оценки условий труда. Данные документы представлены в прокуратуру.

Во исполнение пункта 1.5 требования представлена копия заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах.

Во исполнение пункта 1.6 требования об основаниях участия эксперта ФИО9 в проведении специальной оценке условий труда (с приложением заверенной копии аттестации на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда), как отмечалось выше, представлены копии договора на проведение специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о размещении договора, протокола проведения итогов № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении специальной оценки условий труда» на 1 листе, копия сведений об организации, проводящей специальную оценку условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заключении эксперта указано, что сведения об эксперте ФИО9 внесены в реестр экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий руда №. Согласно Порядку формирования и ведения реестра экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда, который является приложением № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, основанием для внесения сведений об эксперте в реестр является оформление Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. содержать мотивировку по всем обстоятельствам дела и заявленным доводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует только умышленное бездействие должностного лица по невыполнению требований прокурора.

Доводы прокурора о том, что не дана оценка фактическим обстоятельствам непредставления до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) графиков работы (сменности) в отношении работников склада временного хранения нефти за период проверки 2020-2021 годы (пункт 2.7 требования от ДД.ММ.ГГГГ), были проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Из материалов дела следует, что согласно требованию, срок предоставления письменной информации определен: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (том 1 л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Северо-Енисейского района МУП «УККР» были предоставлены документы, согласно приложению в количестве 1099 листов.

Доводы прокурора о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «УККР» ФИО2, вынесено судом первой инстанции на незаконном основании - «за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения», суд не может принять во внимание как основание для отмены постановления. Указание в резолютивной части «за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения», считать опиской, так как в во всех частях постановления, как во вводной, описательной, мотивировочной, так и резолютивной частях, верно указано – «должностное лицо - генеральный директор МУП «УККР» ФИО2».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что следует из протокола судебного заседания (том №3 л.д.101-103). Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены отсутствие состава административного правонарушения, допущенного должностным лицом, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 23.03.2021 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения протеста отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края Новоселовой О.Н. от 23 марта 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора МУП «УККР» ФИО2- оставить без изменения, протест заместителя прокурора Северо-Енисейского района Сайфулина Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                      Е.А. Пиджаков