Решение по делу № 2-1974/2012 от 31.05.2012

                                                                                         Дело № 2-1974/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                          г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Груничева В.В., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Т.Ф. к Маркиной Г.В. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Маркиной Г.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, указав, что она с детьми была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> ее дочь Захарова Н.Н. с ее согласия и с согласия своего брата Захарова С.Н. оформила данную квартиру в собственность, при этом Захарова Т.Ф. и Захаров С.Н. отказались от приватизации данного жилого помещения. До ДД.ММ.ГГГГ истица со своими детьми продолжала проживать в данном жилом помещении. Позже, Захарова Т.Ф. с членами своей семьи выехала в <адрес>, где находилась до <данные изъяты>. В <данные изъяты> дочь сообщила истице о том, что хочет продать спорную квартиру, в связи с чем необходимо оформить у нотариуса согласие на продажу, а также обязательства о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса были оформлены необходимые документы и истец опять уехала в <адрес>. В <данные изъяты> ей стало известно о том, что ее дочь продала квартиру Маркиной Г.В.. Потребовав от дочери договор купли-продажи, Захарова Т.Ф. обнаружила, что в п. <данные изъяты> данного договора содержится запись о снятии ее с регистрационного учета. Считает, что данный пункт договора не соответствует требованиям закона, поскольку, отказавшись от участия в приватизации, за истцом сохраняется право пожизненного пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, Захарова Т.Ф. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>        

В судебном заседании Захарова Т.Ф. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель Захаровой Т.Ф. - Захарова Н.Н., она же третье лицо, также в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Маркина Г.В. в судебном заседании против исковых требований возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Захаровой Н.Н. договор купли-продажи спорной квартиры, в которой были зарегистрированы Захарова Н.Н., Захарова Т.Ф. и Захаров С.Н., которые дали свое согласие на продажу квартиры. Согласно п. <данные изъяты> данного договора данные граждане обязуются сняться с регистрационного учета в течении <данные изъяты> календарных дней. В связи с тем, что Захаровы не снялись самостоятельно с регистрационного учета по данному адресу, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маркиной Г.В. они были признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Маркина Г.В. считает себя добросовестным покупателем, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Железнодорожного отдела УФМС по МО и нотариус Кружкова Л.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Н.Н. и Маркиной Г.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №-№).

Согласно <данные изъяты> данного договора, в квартире зарегистрированы Захарова Т.Ф., Захаров С.Н. и Захарова Н.Н. Данные граждане обязуются сняться с регистрационного учета в течении <данные изъяты> календарных дней со дня регистрации настоящего договора и перехода права собственности в УФРС по <адрес> и обязуются физически освободить указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении сделки купли-продажи указанными лицами были даны соответствующие обязательства о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон подтверждает, что обязательства по договору выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. №).

В соответствии с заявлением Захаровой Т.Ф. в отдел приватизации жилой площади <адрес> и в отдел УФРС по МО, Захарова Т.Ф. отказалась от права приватизации, причитающейся ей доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Правовые последствия отказа от права приватизации ей разъяснены. Также она согласна, что бы данная квартира была полностью приватизирована на имя ее дочери Захаровой Н.Н. (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, Захарова Т.Ф. дала свое согласие на продажу данной квартиры, и право на приватизацию долей, которое она имела по закону, но от которого отказалась. Нотариально подтвердила факт добровольного отказа, а также отсутствие претензий к Захаровой Н.Н. и к покупателям указанной квартиры. Содержание ст. 292 ГК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно (л.д. №).         

Более того, Захарова Т.Ф. была осведомлена о предстоящей продаже квартиры и ею было дано обязательство, что после продажи квартиры она снимется с регистрационного учета в срок не позднее чем к ДД.ММ.ГГГГ и освободит указанную квартиру (л.д. №).

Как было установлено, Захарова Т.Ф., Захарова Н.Н. и Захаров С.Н. не снялись с регистрационного учета, в связи с чем заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.Н., Захарова Т.Ф., Захаров С.Н. были признаны прекратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и сняты с регистрационного учета (л.д. №).

Одновременно с этим, в судебном заседании Захаровой Т.Ф. не оспаривалась законность вышеуказанных сделок, подписи на согласии и обязательстве поставлены ею собственноручно.

Таким образом, права пользования Захаровой Т.Ф. были утрачены и сохранению не подлежат. При таких обстоятельствах, исковые требования Захаровой Т.Ф. о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарова Т.Ф. к Маркиной Г.В. о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья          В.В. Груничев

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 9 октября 2012 года.