Решение по делу № 2-1381/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1381/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001457-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                             город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца Никифоровой М.Л., ответчика Васильева В.А. и его представителя Дьячковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Е.А. к Васильеву В.А., действующему также в интересах Васильева П.В., третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Васильева В.А. к Шевченко Е.А., Шевченко А.В., третье лицо Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии о признании утратившими право пользованием жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Васильеву В.А., Васильеву П.В., в интересах которого выступает Васильев В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии, мотивируя тем, что в квартире №, расположеной по <адрес> она была зарегистрирована и проживала вместе со своим супругом и дочерью. Брат истца – Васильев В.А., также зарегистрированный в этой квартире, с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, так как находится со своей семьей в <адрес>.

Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры ранее являлась мать истца – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания не несет, квартира в настоящее время требует ремонта, оплаты коммунальных услуг и иных вложений. Ответчик обманным путем зарегистрировал своего сына – Васильева П.В. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с братом не поддерживает.

Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, где зарегистрирован, в связи с чем, обращаясь с иском в суд просит признать Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Васильев В.А. обратился к Шевченко Е.А. со встречным исковым заявлением о признании Шевченко Е.А. и Шевченко А.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена членам его родительской семьи в связи со сносом домовладения, принадлежащего отчиму, составом из четырех человек: матери – ФИО3, отчиму, его сестре – Шевченко Е.А. и ему.

Отчим умер в ДД.ММ.ГГГГ. Сестра Шевченко Е.А. (истец по первоначальному иску) вышла замуж и проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехала в домовладение, принадлежащее ее супругу. Периодически Шевченко Е.А. проживала в квартире матери в периоды ремонтных работ. Дочь Шевченко Е.А. – Шевченко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехала на место учебы в <адрес> и по получении диплома осталась там проживать, создала свою семью. Была зарегистрирована в спорной квартире с его согласия.

Васильев В.А. несколько лет проживал со своей семьей на съемных квартирах, а после того, как по наследству его супруге перешла однокомнатная квартира, они семьей стали проживать в ней. Квартира неблагоустроенная, нуждается в капитальном ремонте.

После смерти мамы – ФИО3, его сестра забрала ключи от спорной квартиры себе, доступ ему в квартиру постоянно откладывала, хотя проживает по иному адресу. Полагает, что связь со спорной квартирой не утрачивал, участвовал в ее содержании по договоренности с матерью. Считает ответчиков (истца и ее дочь по первоначальному иску) утратившими право пользования спорной квартирой на том основании, что обе проживают по иным адресам. В связи с чем, обращаясь в суд просит признать Шевченко Е.А., Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

05 июня 2019 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым.

Истец (ответчик по первоначальному иску) Шевченко Е.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шевченко Е.А. – адвокат Никифорова М.Л., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. По встречному иску в части признания Хитиловой (Шевченко) А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не возражала, в остальной части иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Васильев В.А. в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.А. просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дьячкова С.И., заявленная по устному ходатайству, поддержала своего доверителя, просила исковые требования Васильева В.А. удоветворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.А. отказать.

Третье лицо Администрация города Феодосия Республики Крым извещена надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили, с ходатайствами к суду не обратились.

Представитель третьего лица Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.А. просили отказать в полном объеме.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии извещены судом надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направили, ранее ходатайствовали об исключении их из третьих лиц, о чем протокольным определением суда от 05 июля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что основным квартиросъемщиком квартиры № в доме № расположенной по <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно лицевому счету, предоставленному по запросу суда управляющей компанией. Дата постановки на учет указана ДД.ММ.ГГГГ.

Также зарегистрированными на постоянной основе числятся: Васильев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус «сын нанимателя», поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ, в примечаниях указано «осужден». Повторно поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ числится выбывшим на основании акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Шевченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус «дочь нанимателя», поставлена на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус «внучка». На учет по указанному адресу поставлена ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выбыла ДД.ММ.ГГГГ, причина не указана. Повторно поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной    справке, предоставленной     по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД по Республике Крым, Васильев В.А. числится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись № согласно свидетельству о смерти серии № №, выданного Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства Юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица (ответчик по встречному иску) Шевченко Е.А., она проживала в спорной квартире со своим супругом и дочерью. Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживала она с супругом, а в другой – бабушка с дочерью. У них имеется небольшое домовладение, принадлежащее ее мужу, и они периодически проживали в этом домовладении по <адрес>, которое используется как дача. Оплачивали коммунальные платежи, ухаживали за бабушкой, которая нуждалась в постоянном уходе. В ДД.ММ.ГГГГ дочь Анастасия выехала в связи с обучением в <адрес>, создала там семью и осталась на постоянное проживание. В настоящее время она занимается переоформлением лицевых счетов на квартиру, ремонтом, также необходимо перезаключить договор социального найма, так как спорная квартира является муниципальной собственностью. После смерти матери коммунальные платежи осуществлял ее супруг через личный кабинет в электронном виде.

Ответчик (истец по встречному иску) Васильев В.А. выехал добровольно, не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, так как со своей семьей и детьми живет в <адрес>. Соответственно, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей там не имеется.

Дополнительно акцентировала внимание на том факте, что ответчик Васильев В.А. незаконным способом зарегистрировал своего малолетнего сына в спором помещении после подачи ею иска в суд, несмотря на тот факт, что ни он, как отец ребенка, ни его супруга как мать ребенка, в этом помещении не проживают.

Шевченко Е.А. представлен акт о не проживании Васильева В.АП. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан соседями, их подписи удостоверены директором управляющей компании ООО «ФИО40». Подпись директора заверена печатью предприятия.

Аналогичные данные содержатся и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором управляющей компании ООО «ФИО41».

В то же время представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании Шевченко Е.А. по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан соседями, подписи удостоверены директором управляющей компании ООО «ФИО43». Подпись директора заверена печатью предприятия.

В обоснование своих доводов истцом (ответчиком по встречному иску) предоставлены копии платежных поручений от имени ФИО55, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (получателем указано ООО «Технопарк-Сити»), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год (получатель платежа Феодосийское УЭГХ ГУП РК Крымгазсети); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год (получатель платежа ГУП РК «Крымэнерго» ФРОЭ). В перечисленных квитанциях также плательщиком указана ФИО3, однако перечисленные платежи произведены уже после смерти ФИО3 Также представлено заявление, направленное в адрес ООО «ТехноПарк-Сити» и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о проведении служебной проверки в отношении должностного лица, поставившего малолетнего Васильева П.В. на регистрационный учет по спорному адресу в то время, когда ни один из его родителей там не проживает. В обоснование к заявлению приложена копия лицевого счета, согласно которому Васильев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет как проживающий в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма с Администрацией города Феодосии Республики Крым не заключен.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика (истца по встречному иску) утратившим право пользования спорным жилым помещением подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании со стороны истца свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17: показали, что истец Шевченко Е.А. действительно проживала со своим супругом, дочерью и матерью ФИО3 по спорному адресу, подтвердили информацию, что дочь истицы Анастасия в ДД.ММ.ГГГГ выехала на учебу в другой город. Ответчика Васильева В.А. они не знают, видели его на похоронах ФИО3

Свидетель со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО18 показала, что проживает в <адрес> и Васильев В.А., являясь социальным работником, приносит ей продукты, при необходимости производит ремонтные работы. Рассказывал ей, что у него есть мать, которую он периодически проведывает. Проживает в <адрес>, иногда остается ночевать в <адрес>.

Свидетель ФИО19 показала, что познакомилась с Васильевым В.А. много лет назад, когда он вернулся из мест лишения свободы. Познакомились они в церкви. Проявлял заботу о матери, периодически ее проведывал. В настоящее время трудится, пытается помочь людям.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Васильева В.А. и ее временности из спорной квартиры, чинении ему Шевченко Е.А. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Васильева В.А. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Также не имеется в материалах дела относимых и допустимых доказательств доводов ответчика (истца по встречному иску) о наличии препятствий его вселения в спорную квартиру.

В материалах дела отсутствуют доказательства участия ответчика Васильева В.А. в расходах по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него. Надлежащих и допустимых доказательств желания или намерения ответчика нести такие расходы – суду не представлено.

Доводы ответчика Васильева В.А. о договоренности с матерью по поводу неуплаты коммунальных платежей, судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, суд учитывает, что ответчик (истец по встречному иску) добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Доказательств создания препятствий ответчику в пользовании жилым помещением членам ее семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени, вплоть до дня разрешения дела судом. При разрешении спора по существу, суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права (части 3 статьи 83 ЖК РФ).

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика Васильева В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Удовлетворяя требование истца (ответчика по встречному иску) о признании утратившим право малолетнего Васильева П.В., суд исходит из следующего.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и его проживания там, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Однако такого соглашения ответчиком Васильевым В.А. суду не предоставлено.

Более того суд обращает внимание на тот факт, что Васильев П.В. около 10 лет проживает со всеми членами семьи по месту их проживания (матерью и отцом), что не оспаривается ответчиком Васильевым В.А.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденный и временный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шевченко Е.А. о признании Васильева В.А., Васильева П.В. утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко Е.А. о признании утратившим право пользования Васильева В.А. и его сына Васильева П.В.

Оценивая доводы истца по встречному иску (ответчика по основному) и представленные доказательства о не проживании Шевченко Е.А. в спорной квартире, суд относится к ним критически, при этом опровергаются материалами настоящего дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, направленного в адрес суда.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, из смысла статьи 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с признанием иска представителем истца по основному иску (ответчика по встречному), занесенному в протокол судебного заседания, в части признания Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет данное требование истца по встречному иску Васильева В.А.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований встречного искового заявления Васильева В.А.

    Суд не решает вопрос о распределением судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 3, 60, 69, 71, 83 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 671-683 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Шевченко Е.А. к Васильеву В.А., действующему также в интересах Васильева П.В., третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

     Встречное исковое заявление Васильева В.А. к Шевченко Е.А., Шевченко А.В., третье лицо Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии о признании утратившими право пользованием жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          И.С.Глухова

          Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 года.