Решение по делу № 2-2418/2021 от 20.07.2021

копия

89RS0004-01-2021

дело № 2-2418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                       16 сентября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                  Лопыревой С.В.,

при секретаре                               Баисовой М.К.,

с участием представителя истца Мордынского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уренгойжилсервис» к Гаврилюк О.В. и Гаврилюк О.И. о понуждении к демонтажу отсекающей перегородки,

у с т а н о в и л:

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, являются Гаврилюк О.В. и Гаврилюк О.И. – по ? доли в праве каждый.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, находится на обслуживании АО «Уренгойжилсервис» (далее – АО «УЖС»).

АО «УЖС», ссылаясь на установление ответчиками на лестничной площадке отсекающей перегородки перед квартирой, обратилось в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж перегородки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики от получения направленного АО «Уренгойжилсервис» по месту регистрации иска уклонились; от получения направленных судом по месту регистрации извещений уклонились, все извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения,

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возвращение конвертов по основаниям истек срок хранения дает основания считать ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу

От администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили удовлетворить требования в полном объёме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> по адресу: ЯНАО <адрес>, <адрес>, <адрес>, к принадлежащей квартире фактически присоединена часть общего имущества собственников многоквартирного дома путем обустройства на лестничной клетки перегородки с металлической дверью.

Доказательств соблюдения требований жилищного законодательства и получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на подобные действия ответчиком не представлено.

Между тем, в силу требований ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (п.ДД.ММ.ГГГГ.). В силу требований п. 23 пп. "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что сторона ответчика извещалась о необходимости демонтажа самовольного сооружения – ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено Гаврилюк О.И., соответствующие объявления неоднократно вывешены на доске объявлений подъезда и конкретно возле двери квартиры ответчиков, однако требования о демонтаже не выполнены, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что установка ответчиком дополнительной входной двери нарушает требования пожарной безопасности и технической эксплуатации зданий, занимает часть общей площади коридора и лестничной площадки, относящихся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, осуществлены самовольно без соответствующего разрешения, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц, требования истца о возложении на ответчика обязанности по ее демонтажу в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «Уренгойжилсервис» удовлетворить.

    Возложить на Гаврилюк О.В. и Гаврилюк О.И. обязанность произвести за свой счет демонтаж отсекающей перегородки, установленной на пятом этаже четвертого подъезда жилого <адрес> <адрес> в <адрес> ЯНАО.

    Установить срок исполнения решения суда в части демонтажа перегородки – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Гаврилюк О.В. и Гаврилюк О.И. в солидарном порядке в пользу АО «Уренгойжилсервис 6 000 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                    подпись            С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 20.09.2021