Решение по делу № 2-708/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                         город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ракову В.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Ракову В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 063 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 208 рублей 61 копейка, в том числе сумма кредита 885 290 рублей 14 копеек, проценты 220 864 рубля 25 копеек, неустойка 7 054 рубля 22 копейки.

    Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», настаивая на иске, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Раков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с нахождением на работе и намерением заключить с истцом мировое соглашение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Раковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данному заемщику кредит в сумме 1 063 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, которым внесены изменения в пункты 2 и 6 Индивидуальных условий кредитования в части возврата заемщиком кредита по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства выдал Ракову В.В., который допускал нарушение пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусматривающих условия по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов (пункт 4.2.3).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно ).

Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 113 208 рублей 61 копейка (в том числе долг по кредиту 885 290 рублей 14 копеек, проценты 220 864 рубля 25 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов соответственно 2 547 рублей 75 копеек и 4 506 рублей 47 копеек).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение денежного обязательства, не представил.

В удовлетворении ходатайства Ракова В.В. об отложении разбирательства дела в связи с нахождением ответчика на работе и намерением разрешить вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, отказано.

Данные обстоятельства не являются уважительной причиной неявки в суд и не препятствуют рассмотрению дела по существу.

С учетом продолжительности нахождения дела в производстве суда ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться, принадлежащими ему, процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, располагал достаточным временем для предоставления доказательств в опровержение доводов истца и кроме того не был лишен возможности оформления полномочий представителя.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Довод ответчика Ракова В.В. о возможности разрешения данным заемщиком вопроса о заключении с истцом мирового соглашения, основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

Доказательства достижения сторонами соответствующего соглашения отсутствуют, проект мирового соглашения в судебное заседание не представлен, истец настаивает на удовлетворении иска.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                 р е ш и л:

Взыскать с Ракова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 113 208 рублей 61 копейку;

в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 13 766 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: