Решение по делу № 2-1573/2018 от 03.10.2017

№ 2-1573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Кузнецова И.А., его представителя Рыковановой И.Е.,

представителя ответчика Берсенёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, согласно которому <данные изъяты>» уступило истцу на возмездной основе право требования объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,67 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,20 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 2,50 кв.м.). Фактическая площадь переданной истцу квартиры оказалась меньше, чем предусмотрено договором уступки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался произвести возврат разницы за 1,97 кв.м. жилья по цене 51 900 рублей за 1 кв.м. в сумме 102 243 рубля, в срок не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный соглашением срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких выплат ответчиком истцу произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано заявление истца о возврате денежных средств в указанном размере. Денежные средства возвращены не были. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 102 243 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.06.2016 года по 23.01.2018 года в размере 15 032,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Кузнецов И.А., его представитель Рыкованова И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Берсенёв А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Не допускается одностороннее изменение обязательств.

По общему правилу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5 названного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и <данные изъяты>» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома.

При заключении названного договора стороны договорились, что участнику подлежит передаче в собственность квартира, общей площадью 49,67 кв.м., в строящемся жилом доме № по адресу: <адрес> по цене 51 900 рублей за 1 кв.м.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате составил 2 577 873 рубля (пункт 3.1. договора), при этом цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 3.2 договора.

Пунктом 3.2. указанного договора определено, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Кузнецовым И.А., право требования указанной квартиры в полном объеме перешло истцу.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передано указанное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 45,20 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 2,50 кв.м.). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Кузнецовым И.А. заключено дополнительное соглашение № к договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали, что после фактического обмера квартиры по адресу: <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 49,67 кв.м. на 47,70 кв.м., застройщик производит возврат разницы 1,97 кв.м. жилья по цене 51 900 рублей за 1 кв.м. в сумме 102 243 рубля (п. 2 дополнительного соглашения), возврат денежных средств в сумме 102 243 рубля осуществляется в срок не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации соглашения (п. 4 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить истцу разницу в площади объекта долевого строительства в сумме 102 243 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанная сумма истцу не перечислена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную по договору сумму 102 243 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в установленный дополнительным соглашением срок до 21 июня 2016 года ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 22 июня 2016 года по 23 января 2018 года в размере 15 032,66 рублей из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
102 243	22.06.2016	14.07.2016	23	7,93%	366	509,51
102 243	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	342,88
102 243	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 437,27
102 243	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 905,27
102 243	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 381
102 243	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	983,21
102 243	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 243,72
102 243	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 294,16
102 243	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 000,02
102 243	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 132,38
102 243	18.12.2017	23.01.2018	37	7,75%	365	803,24
Итого:	581	9,25%	15 032,66

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения заключенного сторонами дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нарушены права потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя, обратившегося с претензией 16.08.2016 года, не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. От определенной судом ко взысканию суммы штраф составит 60 137,83 рублей из расчета: (102 243 + 3 000 + 15 032,66) х 50%.

Указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 25 000 рублей. Такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 845,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Кузнецова И.А. излишне уплаченную по договору сумму – 102 243 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 032,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего взыскать 145 275,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова И.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 845,51 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич