Решение по делу № 2-730/2015 (2-6349/2014;) от 14.10.2014

дело № 2-730/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Драгуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамоновой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Недаркал» и Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонова Е. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недаркал» и Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что /дата/ между ООО «Недаркал» и ФИО был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанного договора ООО «Недаркал» должно было передать ФИО объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру условный №, общей площадью 25,85 кв.м., по адресу: <адрес>, а ФИО оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

/дата/ ООО «Недаркал» и ФИО подписали акт взаиморасчетов и акт приема передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве. Согласно указанным актам ООО «Недаркал» и ФИО полностью исполнили принятые на себя обязательства по Договору № участия в долевом строительстве, в частности ФИО полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства, а ООО «Недаркал» передал ФИО объект долевого строительства – 1-комнатная квартира, общей площадью 25,85 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>(далее по тексту- Квартира).

/дата/ ФИО получила кадастровый паспорт на Квартиру, согласно которому Квартире присвоен кадастровый номер №

/дата/ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выдан отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, актовая запись №

При жизни зарегистрировать право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО не успела.

/дата/ истцу, как дочери и единственному наследнику первой очереди ФИО, ФИО1, нотариус <адрес> выдал свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащий ФИО, а в отношении указанной квартиры нотариус ФИО1 выдал истцу Постановление № об отказе в совершении нотариального действия от /дата/ на основании ст.ст. 131,132, 164 и 219 ГК РФ и ст. 48 Основ законодательства «О нотариате». В частности, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру в связи с тем, что ФИО при жизни не зарегистрировала свое право собственности на нее, в связи с чем, данная квартира не была включена в наследственное имущество ФИО В указанном постановлении нотариус ФИО1 рекомендовал истице обратиться в суд для включения указанной квартиры в наследственное имущество ФИО и признания права собственности в порядке наследования по закону.

Истец Парамонова Е.В. не явилась, извещена.

Представитель истца Дощенко И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Недаркал» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, которым ООО «Недаркал» просит исковые требования удовлетворить и принять решение в отсутствии ООО «Недаркал».

Представитель администрации городского округа Химки Московской области с заявленными к администрации требованиями не согласилась, представлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска к администрации отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд находит исковые требования Парамоновой Е.В. к ООО «Недаркал», обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора и подтверждается собранными по делу доказательствами, /дата/ между ООО «Недаркал» и ФИО был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанного договора ООО «Недаркал» должно было передать ФИО объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру условный №, общей площадью 25,85 кв.м., по адресу: <адрес>, а ФИО оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

/дата/ ООО «Недаркал» и ФИО подписали акт взаиморасчетов и акт приема передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве. Согласно указанным актам ООО «Недаркал» и ФИО полностью исполнили принятые на себя обязательства по Договору № участия в долевом строительстве, в частности ФИО полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства, а ООО «Недаркал» передал ФИО объект долевого строительства – 1-комнатная квартира, общей площадью 25,85 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

/дата/ ФИО получила кадастровый паспорт на квартиру, согласно которому квартире присвоен кадастровый номер №

Судом установлено, что /дата/ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выдан отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, актовая запись №

При этом при жизни зарегистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок право собственности с ним квартиру адресу: <адрес>, ФИО не успела.

Также установлено, что /дата/ Парамоновой Е.В., как дочери и единственному наследнику первой очереди ФИО, ФИО1, нотариус <адрес> выдал свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащий ФИО, а в отношении указанной квартиры нотариус ФИО1 выдал истцу Постановление № об отказе в совершении нотариального действия от /дата/ на основании ст.ст. 131,132, 164 и 219 ГК РФ и ст. 48 Основ законодательства «О нотариате», поскольку ФИО при жизни не зарегистрировала свое право собственности на нее, в связи с чем, данная квартира не была включена в наследственное имущество ФИО

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Парамоновой Е.В. о включении квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершей /дата/ года, а также о признании за истицей права собственности на нее в порядке наследования по закону являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку администрация городского округа Химки Московской области не является стороной возникших правоотношений, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленным Парамоновй Е.В. требованиям, в указанной части ее требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению Парамоновой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Недаркал» о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить 1-комнатную квартиру, общей площадью 25,85 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершей /дата/ года.

Признать за Парамоновой Е. В. право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 25,85 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей /дата/ года.

В удовлетворении исковых требований Парамоновой Е. В. к Администрации городского округа Химки Московской о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Ю.В. Миронова