Решение по делу № 2-517/2023 (2-3612/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-517/2023                                 

УИД 33RS0001-01-2022-005879-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2023 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.

при секретаре Комковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес бюро», действующей в интересах Митроги Игоря Петровича к ООО «ИнтерСтройВладимир» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «Легес бюро», действующая в интересах Митроги И. П. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерСтройВладимир» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В назначенные на 15.02.2023 и 06.03.2023 судебные заседания истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройВладимир», представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, представитель третьего лица ООО «ОКНАТОРГ», третье лицо Фомичева Н.Н., третье лицо Евдокимова Е.В., третье лицо Евдокимов Р.С., третье лицо конкурсный управляющий Шульман М.А., представитель третьего лица Министерства архитектуры и строительства Владимирской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «Легес бюро», действующая в интересах Митроги И. П., Митрога И. П. не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес бюро», действующей в интересах Митроги И. П. к ООО «ИнтерСтройВладимир» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев