Решение по делу № 2-1759/2018 от 12.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Коваленко Е.Н., С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 03.10.2016г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Объект долевого строительства располагается по адресу: <адрес>, общей площадью 40.)3 кв.м. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, внеся денежные средства в срок и предусмотренном размере 2 246 695 руб. 36 коп. Согласно п.6.1 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 23.02.2017г. срок передачи застройщикам объекта долевого строительства участку долевого строительства не позднее 6 мес. с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть до 24.08.2017г. Однако, застройщик грубо нарушил срок сдачи жилья, до настоящего времени квартира дольщикам не передана.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участку долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством.

Истцы обращались к ответчику с претензионным письмом для добровольного удовлетворения требований, однако ответчик оставил требования истцов без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 365 198 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы оп оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы Коваленко Е.Н., Коваленко С.М., представитель истцов Бандурин А.С. надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройка» Черноиванов К.Г. в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях просит суд исковые требования истцов удовлетворить частично, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 НК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03.10.2016г. между Коваленко Е.Н., Коваленко С.М. и ООО «Стройка» был заключен договор участия в долевом строительстве № 218.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3 договора объект долевого строительства является жилое помещение (квартира), указанная в Приложении № 1.1 и в Приложении № 1.2 к настоящему договору.

Согласно п.3.1. инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 40,03 кв.м., что составляет денежную сумму в 2 246 695 руб. 36 коп., из расчета 56 125,29 руб. за 1 кв.м. Указанная денежная сумма уплачивается участником долевого строительства в счет цены настоящего договора.

Как следует из приложения № 1.1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.10.2016г. № 218 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 53 в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 40.03 кв.м. стоимость общей площади жилого помещения (квартиры) 2 246 695,36 рублей.

Согласно п. 6.1 договора срок вода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 23.02.2017г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Коваленко Е.Н. и С.М. произвели оплату по договору полностью в размере 2 246 695,36 рублей, что подтверждается представленной квитанцией операция 5002 от 25.11.2016г. получатель ООО «Стройка».

Как следует из материалов дела и установлено судом в планируемый по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2016 года срок (не позднее 24.08.2017г.) объект долевого строительства (квартира) истцам передан не был.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку установлено нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, дополнительных соглашений к договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, сторонами не подписано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленного истцами расчета, размер неустойки за период с 24.08.2017г. по 30.06.2018г. составляет 365 198 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, активную деятельность и существенные финансовые затраты ответчика, которые направлены на достижение общей цели - ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам, суд считает возможным снизить размер неустойки до 350 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что нарушены имущественные права истца, степень их нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 177 500 рублей от суммы 355 000 рублей, в том числе 350 000 рублей неустойка и 5 000 рублей компенсация морального вреда).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцами по настоящему гражданскому делу были понесены судебные расходы: оплата юридических услуг в размере 1 000 рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 8 525 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 532 500 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройка» в пользу Коваленко Е.Н., Коваленко С.М. неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ООО «Стройка» в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину в размере 8 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                           Санданова Д.Б.