Решение по делу № 2-4360/2024 от 13.02.2024

УИД 24RS0041-01-2024-001093-92

Дело № 2-4360/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах свои несовершеннолетних детей Рябининой Эвелины Александровны, Рябининой Алисы Александровны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице своего представителя А7 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х. Для улучшения своих жилищных условий в 2019 году истцы провели ремонтно-строительные работы, когда объект являлся двухэтажной квартирой (танхаус), расположенной в многоквартирном жилом доме. Произведенные самовольно строительные работы являются реконструкцией и переустройством. Жилой дом блокированной застройки после произведенных работ по реконструкции и переустройству имеет следующие характеристики: общая площадь объекта 243,4 кв.м. Площадь дома увеличилась за счет обустройства мансардного этажа в створе чердачного пространства над жилой частью второго этажа площадью – 43,6 кв.м., на котором располагается тренажерный зал. При входе в жилой дом обустроен тамбур площадью 5,8 кв.м, площадь которого вошла в состав общей площади жилого дома изолированной части подвального этажа обустроены подсобные помещения. Согласно заключениям надзорных организациях, жилое помещение отвечает требованиям пожарной безопасности, соответствует действующим нормативным требованиям и обеспечивают безопасную эксплуатацию, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Собственники других жилых домов сблокированных в строении 12 дали согласия и не возражают против проведенных работ, на основании вышеизложенного, истцы просят сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером У по адресу: Х, корпус 12, Х реконструированном виде, количество этажей – 4, общей площадью 243,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером У, признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 24:50:0100451:3718 по адресу: Х, корпус 12, Х, общей площадью 243,4 кв.м. за Рябининой Эвелиной Александровной – 3/8 доли в праве, за Рябининой Алисой Александровной – 3/8 доли в праве, за Рябининой Екатериной Валерьевной – ? доли в праве.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы Лесной И.Ю., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация города Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представили возражения относительно иска.

Третьи лица Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО УК «Сосны», Калашников Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Департамент градостроительства администрации города Красноярска представили письменные пояснения по иску.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку: суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, площадью 186,2 кв.м. - являются Рябинина Э.А. (3/8 доли), Рябинина А.А. (3/8 доли), Рябинина Е.В. (1/4 доли).

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры, путем обустройства мансардного этажа в створе чердачного пространства над жилой частью второго этажа площадью – 43,6 кв.м., на котором располагается тренажерный зал. При входе в жилой дом обустроен тамбур площадью 5,8 кв.м, площадь которого вошла в состав общей площади жилого дома изолированной части подвального этажа обустроены подсобные помещения, на основной площади квартиры на первом этаже произведен демонтаж перегородок с образованием следующих помещений: две жилые комнаты, санузел, гардероб. Площадь жилого дома в связи с произведенной реконструкцией изменилась с 186,2 кв.м. до 243,4 кв.м.

Из технического плана следует, что общая площадь жилого дома после проведенной реконструкции составила – 243,4 кв.м., которая увеличилась на 57,2 кв.м. по отношению к сведениям имеющимся в Едином государственном реестра недвижимости. В результате проведенных строительных работ по реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: устройство в своде крыши чердака дома – мансардного этажа над жилой частью помещений – площадью 43,6 кв.м., устройство подвального этажа – площадью 26,3 кв.м., и устройство холодного тамбура – площадью 5,8 кв.м.. Объект недвижимости является самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» видом разрешенного использования «дом блокированной застройки».

Согласно заключению ООО «ГлавПроект» № 045/23ЭЗ от 04.12.2023 года проектные решения в части общей компоновки конструкций отвечают временным нормативным требованиям, произведенные работы в качестве строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения здания в целом на нормативный срок службы; техническое состояние конструкций жилого помещения оценивается как работоспособное, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, строительных норм и правил, в том числе требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, все конструкции жилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого помещения по своему прямому назначению возможна без ограничений.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № 205/2023-ЭЗ от 26 декабря 2023 года эксплуатация жилого помещения по адресу: Х, по своему назначению возможна без ограничений при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности. На объекте на момент исследования не выявлено нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, а также жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Кроме того, согласно заключению ООО «ФСЭБ» № 06 от 11 января 2024 года расположение жилого помещения, планировочное устройство, отделка помещений квартиры, инженерно-технологическое обеспечение квартиры, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют обязательным требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21.

Представленные экспертные заключения, выданы компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что квартира в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами в материалы дела представлены письменные согласия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, согласно которым все собственники жилым помещений не возражают против самовольной проведенной реконструкции истцами, проведенные строительные работы не нарушают строительных норм, с исковыми требованиями собственников Рябининой Е.В., Рябининой Э.А., Рябининой А.А. согласны.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества, соответствие перепланированной и реконструированной квартиры техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябининой Екатерины Валерьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Рябининой Эвелины Александровны, Рябининой Алисы Александровны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером У по адресу: Х, корпус 12, Х реконструированном виде (согласно техническому плану от 00.00.0000 года), количество этажей – 4, общей площадью 243,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером У

Признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером У по адресу: Х, корпус 12, Х, общей площадью 243,4 кв.м. за Рябининой Эвелиной Александровной – 3/8 доли в праве, за Рябининой Алисой Александровной – 3/8 доли в праве, за Рябининой Екатериной Валерьевной – 1/4 доли в праве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.