Решение по делу № 2-1570/2019 от 14.06.2019

Дело №2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» к Гудкову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» (далее КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов») обратился в суд с иском к Гудкову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа *** от 23.01.2018г. в общей сумме 561107,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8810,00 руб.

В обоснование иска указано, что 23.01.2018г. между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» и Гудковым М.Г. был заключен договор займа *** на потребительские нужды.

Гудкову М.Г. был предоставлен заем в размере 250000,00 руб. сроком на 24 месяца с 23.01.2018г. по 22.01.2020г. под 21 % годовых путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии с Договором, заем погашается ежемесячными платежами, равными частями, включающими платежи по погашению основного долга и оплату начисленных процентов, согласно Графику платежей, который является Приложением № 1 к Договору займа.

Для обеспечения возврата займа, между истцом и ответчиком было подписано Заявление-обязательство № 3 от 23.01.2018г., по условиям которого, Гудков М.Г. обязался погашать заем ежемесячно равными долями путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, а в случае неуплаты в указанные сроки очередного платежа, уплачивать пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также дал согласие на принудительное взыскания всей суммы непогашенной задолженности и пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки независимо от наступления сроков очередных платежей в случае просрочки оплаты двух очередных взносов.

Ответчик был ознакомлен с условиями Договора займа, согласился с ними путем подписи Договора и Приложений.

Гудков М.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В сентябре 2018 года КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» для принудительного взыскания суммы задолженности обратился в Мировой Ленинский суд г.Тамбова, 07.09.2018г. был выдан судебный приказ, который вступил в законную силу 25.09.2018г.

10.10.2018г. было возбуждено соответствующее исполнительное производство в отношении должника Гудкова М.Г. за ***-ИП, в рамках которого с ответчика было взыскано в счет погашения задолженности по договору займа 5228,00 руб.

27.12.2018г. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Гудкова М.Г. относительно суммы задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.03.2019г. исковые требования были удовлетворены, в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» с Гудкова М.Г. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 516107,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810,00 руб.

Определением суда от 14.06.2019г. заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по возврату займа в размере 869854,1 руб., из которых: 245289,68 руб.- сумма основного долга, 100771,07 руб.- проценты за пользование займом, 523793,34 руб.- неустойка за просрочку платежей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11899,00 руб.

Представитель истца - директор КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» Богданов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик Гудков М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» не заявлены.

Судебные извещения, направленные по почте по адресу проживания Гудкова М.Г., не получены, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 39297140772795, 29.11.219г. имела место неудачная попытка вручения письма.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика Гудкова М.Г. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.01.2018г., на основании заявления Гудкова М.Г., между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» и Гудковым М.Г. был заключен договор займа денежных средств *** на сумму 250000,00 рублей, на срок 24 месяца, то есть с 23.01.2018г. по 22.01.2022г. включительно, с взиманием процентов за пользование займом в размере 21 % годовых (полная стоимость займа 36,319%) (п.п.1,2,4 Договора) (л.д.8, 9-10).

Гудков М.Г. обязался погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, в соответствии с Графиком платежей (п.6 Договора).

Согласно п.12 Договора займа *** от 23.01.2018г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п.14 указанного Договора займа, Гудков М.Г. с общими условиями Договора займа ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, 23.01.2018г. между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» и Гудковым М.Г. было подписано заявление - обязательство № 3 от 23.01.2018г., согласно которому Гудков М.Г. обязался вносить в кассу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» в счет погашения задолженности по займу и компенсации ежемесячно равными долями в суммах согласно Приложению № 1 (график платежей) к Договору займа от 23.01.2018г. до полного погашения задолженности, начиная с 23.01.2018г.; также обязался в случае просрочки платежей уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и выразил согласие, что в случае просрочки оплаты двух очередных взносов, вся сумма непогашенной задолженности, включая пени, может быть взыскана в принудительном порядке, независимо от наступления сроков очередных платежей (л.д.12-оборотная сторона).

КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» выполнил взятые на себя обязательства перед Гудковым М.Г. о предоставлении последнему денежных средств в заем в сумме 250000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 23.01.2018г. (л.д.11).

Однако Гудков М.Г., в нарушение условий Договора займа, не производит платежи в погашение займа и процентов за пользование им.

Претензия кооператива о погашении задолженности от 16.07.2018г. ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В сентябре 2018 года КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» обратился в Мировой Ленинский суд г.Тамбова о вынесении судебного приказа о взыскании с Гудкова М.Г. задолженности по договору займа от 23.01.2018г.

07.09.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Гудкова М.Г. в размере 438117,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3790,00 руб., который вступил в законную силу 25.09.2018г. (л.д.14).

10.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено на основании выше указанного судебного приказа исполнительное производство № 22910/18/68033-ИП в отношении должника Гудкова М.Г., в рамках которого с последнего было взыскано в счет погашения задолженности по договору займа от 23.01.2018г. в сумме 5228,00 руб.

27.12.2018г. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ № 2-1205/2018 от 07.09.2018г. был отменен (л.д.16), в связи с поступившими 27.12.2018г. возражениями Гудкова М.Г. относительно суммы задолженности (л.д.13).

Согласно расчету, представленному истцом КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов», задолженность по договору займа *** от 23.01.2018г. по состоянию на 20.11.2019г. составляет в общей сумме 869 854,00 руб., из которых: 245289,69 руб. – сумма основного долга; 100771,07,00 руб. – проценты (компенсация) за пользование займом; 523793,34,00 руб. – неустойка за просрочку платежей

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 06.08.2019г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик Гудков М.Г. высказывал сомнение по поводу подписи от его имени в документах на получение займа.

Согласно выводам экспертного заключения № 02542/5-2 от 19.09.2019г. (л.д.81-91), выполненному экспертом ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы»:

1.Подписи от имени Гудкова Михаила Геннадьевича, расположенные:

-в расходном кассовом ордере *** от 23.01.2018г., в графе «Подпись»;

- в заявлении обязательстве *** от 23.01.2018г., в графе «Заемщик (подпись);

- в договоре займа денежных средств *** от 23.01.2018г., в графах «Заемщик», а также на оборотной стороне первого листа договора, в строке «С общими условиями настоящего договора займа ознакомлен и согласен Гудков Михаил Геннадьевич»;- в графе платежей (гашения займа) «Приложение №1 к Договору займа № ТАМ-2/18/1493 от 23.01.2018г.), в графе «Заемщик (подпись)» - выполнены Гудковым Михаилом Геннадьевичем.

2.Рукописная запись «Двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп.», расположенная в расходном кассовом ордере *** от 23.01.218г., в графе «Получил»-выполнена Гудковым Михаилом Геннадьевичем.

Экспертное заключение № 02542/5-2 от 19.09.2019г. удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. Данное заключение научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Таким образом, доводы ответчика Гудкова М.Г. о том, что он не подписывал договор займа *** от 23.01.2018г., не нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются выводами эксперта судебной почерковедческой экспертизы.

Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа и всеми условиями указанными в нем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик Гудков М.Г. не представил доказательств незаключенности договора займа, доказательств в опровержение доводов истца о передаче суммы займа, тем самым не выполнив возложенную ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены, доказательств возврата суммы займа, погашения задолженности также не представлено.

Суд, оценивая доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что подпись в договоре *** от 23.01.2018г., выполнена ответчиком Гудковым М.Г. Следовательно, в судебном заседании бесспорно установлено, что между истцом КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» в лице директора Богданова С.Н. и ответчиком Гудковым М.Г. заключен Договор займа *** от 23.01.2018г., по которому Гудков М.Г. взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с Гудкова М.Г. в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Тамбов» задолженности по договору займа *** от 23.01.2018г в размере 869854,1 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 810,00 руб., согласно платежным поручениям № 203 от 25.01.2019г. в сумме 5 020,00 руб. и № 140 от 06.09.2018г. в сумме 3 790,00 руб. Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате государственной в большем объеме, а именно в сумме 11899,00 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расчету, стоимость, проведенной судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «ТЛСЭ» составляет 21532,00 руб., обязанность по оплате которой, была возложена определением суда от 06.08.2019г. на Гудкова М.Г.

На основании ст.ст.85,94,98 ГПК РФ с ответчика Гудкова М.Г. в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 21532,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3089,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ - Тамбов» удовлетворить.

Взыскать с Гудкова Михаила Геннадьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ - Тамбов» задолженность по договору займа денежных средств *** от 23.01.2018г. по состоянию на 20.11.2019г. включительно в общей сумме 869854,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810,00 руб.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ - Тамбов» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11899,00 руб. отказать.

Взыскать с Гудкова Михаила Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 3089,00 руб.

Взыскать с Гудкова Михаила Геннадьевича в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 532,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 20.12.2019г.

Судья А.А. Словеснова