Решение по делу № 33-6848/2021 от 29.11.2021

УИД 11RS0006-01-2021-001946-53

г. Сыктывкар               Дело № 2-884/2021

( № 33-6848/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2021 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Усинск» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 г., которым:

в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Усинск» к Терентьевой ФИО10, Терентьеву А.Л., Терентьевой Е.Л., Терентьеву В.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с иском к ответчикам Терентьевой Т.С., Терентьеву А.Л., Терентьевой Е.Л., Терентьеву В.И. с требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, снятии Терентьевой Т.С., Терентьева А.Л., Терентьевой Е.Л., Терентьева В.И. с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 67,5 кв.м. находится в муниципальной собственности и предоставлено по договору социального найма от 10.07.2015 Терентьевой Т.С., на состав семьи - Терентьев А.Л., Терентьева Е.Л., Терентьев В.И. 16.09.2020 межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» проведено обследование многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> и выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о чем составлены акт от 16.09.2020 и заключение от 16.09.2020. Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 16.11.2020 № <Номер обезличен> утвержден Порядок проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда. 26.05.2021 на основании муниципального контракта № ЭА 47-2021 – АМО, в рамках переселения дома <Адрес обезличен>, администрацией МО ГО «Усинск» в муниципальную собственность приобретена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 69,6 кв. м. 24.06.2021 Терентьевой Е.Л. был произведен осмотр указанного жилого помещения, в ходе которого Терентьева Е.Л. указала, что жилое помещение не отвечает ее требованиям и от осмотра отказалась. Терентьева Т.С. от осмотра жилого помещения отказалась. На основании положений ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, истцом предъявлены вышеуказанные требования в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, приведенным в обоснование иска.

В судебном заседании ответчик Терентьева Е.Л. пояснила, что предложенная квартира не подходит и не соответствует их требованиям, также ответчики Терентьева Т.С., Терентьев А.Л., Терентьева Е.Л., Терентьев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на переселение в г. Усинск не согласны, желают, чтоб представили квартиру в с. ....

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Усинск», ссылаясь на то, что принятое решение вступает в противоречие и препятствует исполнению решения суда от 08.02.2021, которым на администрацию возложена обязанность предоставить ответчикам жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 67,28 кв.м, в черте МО ГО «Усинск».

Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела и изучив заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 175-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади и количеству жилых комнат жилому помещению, ранее занимаемому ответчиками. При этом законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при предоставлении нанимателям жилых помещений по указанному основанию улучшать их жилищные условия.

Судом установлено, что администрацией МО ГО «Усинск» и Терентьевой Т.С. заключен договор социального найма № <Номер обезличен> от 10.07.2015 в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 67,5 кв.м., на состав семьи – Терентьев А.Л., Терентьева Е.Л., Терентьев В.И.

На основании акта обследования от 16.09.2020 и заключения межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» от 16.09.2020, постановлением администрации МО ГО «Усинск» № <Номер обезличен> от 14.10.2020 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках переселения на основании муниципального контракта № ЭА 47-2021-АМО от 26.05.2021 администрацией МО ГО «Усинск» приобретено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 69,6 кв.м.

Согласно акту осмотра от 15.06.2021 квартира по функциональным, техническим, качественным характеристикам и комплектации соответствует заявленным требованиям.

Согласно акту осмотра от 24.06.2021 Терентьева Е.Л. отказалась от дальнейшего осмотра, поскольку жилое помещение не отвечает ее требованиям. Наниматель Терентьева Т.С., согласно телефонограммы, отказалась от осмотра квартиры, пояснив, что доверяет принятие решения Терентьевой Е.Л.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, статьями 1, 10, 72 Закона Республики Коми «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми», суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное жилое помещение находится в границах другого населенного пункта – г.Усинск, ответчики не дали согласие на переселение, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Усинск».

Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным, учитывая, что по смыслу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение по общему правилу должно находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение вступает в противоречие и препятствует исполнению решения суда от 08.02.2021 № <Номер обезличен>, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Действительно, решением ... городского суда от <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность предоставить Терентьевой Т.С., Терентьеву А.Л., Терентьевой Е.Л., Терентьеву В.И. жилое помещение площадью не менее 67,28 кв.м, в черте МО ГО «Усинск».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случа6е признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно пп.1 п.1 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделают соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (п. 3.1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ", "муниципальный район" или «населенный пункт».

Из Устава МО ГО «Усинск» следует, что в состав единого муниципального образования городского округа на территории городского поселения «Усинск» с подчиненной ему территорией входит, в том числе село ... (ч.3 ст.3 Устава).

При таких обстоятельствах, с...., где в настоящее время проживают ответчики, и г.Усинск, куда им предложено переселиться, являются разными населенными пунктами, расстояние между ними около 60 км, ответчики согласия на переселение в другой населенный пункт не давали и возражают против этого в настоящее время, в связи с чем, правовые основания к выселению ответчиков в другое жилое помещение по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая, что с.... в соответствии с положениями ст.72 Закона Республики Коми от 16.02.2006 «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» и ч.3 ст.3 Устава МО ГО «Усинск» входит в состав МО ГО «Усинск», постановленное решение по настоящему спору не входит в противоречие с ранее постановленным решением суда от 08.02.2021 и не направлено на его изменение.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Усинск» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03.12.2021.

Председательствующий

Судьи